о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги



Дело № 2- 529/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя истца Вальтер С.С., Евдокарова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) Предприятие тепло-водоснабжения к Евдокарову В.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы,

у с т а н о в и л :

АК «АЛРОСА» (ОАО) Предприятие тепло-водоснабжения (далее АК «АЛРОСА» (ОАО) ПТВС) обратилась в суд с иском к Евдокарову В.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы, указав, что между сторонами <дата> заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно указанному договору энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность обеспечить потребителя тепловой энергией для отопления гаража, расположенного в районе жилого <адрес>. Договор заключен на один год с последующей пролонгацией в течение пяти лет. Потребитель в соответствии с п. 4.4 договора обязался оплачивать платежные документы с 1-го по 10-у число текущего месяца. Долг ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., пени в соответствии с п. 4.6. договора <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Вальтер С.С. снизила исковые требования в связи с частичным погашением долга, просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Евдокаров В.Е. частично признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, сторонами <дата> заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде; данный факт сторонами не оспаривается.

Договор соответствует требованиям ст. ст. 539-541 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является оказание услуги по обеспечению тепловой энергии для отопления и вентиляции, а также горячим водоснабжением объектов потребителя в количестве 15,2 Гкал в год. Цена договора и оплата определены пунктами 4.2, 4.4, 4.5 договора и составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 Гкал (с учетом НДС); оплата производится с <дата> по <дата> число текущего месяца.

Количество потребляемой тепловой энергии определено ежемесячно в течение года пунктом 1.2 договора, согласно которому в летние месяцы июнь-август услуги по отпуску тепловой энергии не оказываются энергоснабжающей организацией.

Срок действия договора определен п. 7.1 договора и составляет один год <дата> по <дата> и ежегодно в течение пяти лет, пролонгируется на следующий год без дополнительного оформления, если в срок до 01 декабря ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора.

Как следует из справки и письменного расчета истца, задолженность ответчика перед энергоснабжающей организацией за отопление гаража составляет на <дата> <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец снизил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности до <данные изъяты> руб. по основному долгу и по размеру пени также до указанной суммы.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик является пенсионером, ветераном труда Республики Саха (Якутия), проживает совместно с супругой, которая также является пенсионером, ветераном труда Республики Саха (Якутия), то есть ответчик имеет незначительный доход, суд приходит к выводу о том, что размер пени, установленный п. 4.5. договора и являющийся мерой ответственности, фактически несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п\п 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по требованию имущественного характера от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Евдокарова В.Е. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) Предприятие тепло-водоснабжения <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2011 г.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова

Секретарь с/з Л.И. Макарова