Дело № 2- 469/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) Управления жилищно – коммунального хозяйства к Мельницкому О.А., Мельницкой Т.В., Будиновой Е.В., <Б> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л : АК «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства (далее АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от <дата> по делу соответчиком привлечена несовершеннолетняя <Б> <дата> истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков Мельницкой Т.В., Будиновой Е.В., <Б> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. с каждого, пени в размере <данные изъяты> руб. с каждого, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого; с Мельницкого взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. с каждого, госпошлину в размере <данные изъяты> руб., так как ответчики являются сособственниками жилого помещения, несут ответственность в соответствии со ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доли. Мельницкая и Будинова Е.В. вносили в счет оплаты ЖКУ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., ответчиком Мельницким за указанный период оплата не производилась. В судебном заседании представитель истца Божко С.Н., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, так как ответчики погасили основную сумму долга, просит взыскать в связи с этим пени и госпошлину. Будинова Е.В., Мельницкий О.А. признали исковые требования о взыскании пени, госпошлины в части расходов, которые они оплатили. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, иск к ответчикам был заявлен о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины. В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом в судебном заседании представителем истца не предоставлено суду доказательств направления каждому из соответчиков платежных документов согласно их доли в общей долевой собственности, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации; непредставление платежных документов освобождает граждан - потребителей коммунальных услуг – от уплаты пени, в связи с чем требование о взыскании пени необоснованно. Требование о взыскании судебных расходов с ответчиков также необоснованно, так как в соответствии с. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд руководствуется ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске АК «АЛРОСА» (ОАО) Управления жилищно – коммунального хозяйства к Мельницкому О.А., Мельницкой Т.В., Будиновой Е.В., <Б> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17 мая 2011 г. Председательствующий п/п О.Н. Бережнова Копия верна Судья О.Н. Бережнова Секретарь с/з Л.И. Макарова