Дело № 2-579/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я) 06 мая 2011 года гражданское дело по иску Мыльникова С.О. к Дудину О.Б. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Мыльников С.О. обратился в суд с иском к Дудину О.Б. указав, что <дата> был заключен с "Банком" договор поручительства, согласно которому обязался перед кредитором отвечать за исполнение Дудиным О.Б. обязательств по кредитному договору. Однако заемщик Дудин О.Б. обязательства исполнил частично. По требованию "Банка", им как поручителем, выплачена сумма долга ответчика в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты> Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выступая в судебном заседании представитель истца -адвокат Дворников А.В. просит удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты> На основании определения суда в связи с не установлением местожительство ответчика Дудина О.Б., в качестве представителя назначен адвокат Ковальчук С.Н., который в судебном заседании в своем выступлении выразил не согласие с иском, просит вынести законное и обоснованное решение, расходы за услуги представителя взыскать в разумных пределах. Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, <дата> "Банк" заключил с Дудиным О.Б. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по <дата> с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с гр. Мыльниковым С.О., "М", "Д" Таким образом, заемщик и поручители совершили действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу сделки неуполномоченным лицом" target="blank" data-id="37604">ст.183 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнены частично. В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Судом установлено, что истец Мыльников С.О., являющийся поручителем заемщика в лице ответчика, внес в "Банк" в полном объеме задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, что в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ является основанием для перехода к нему как к поручителю прав кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. С момента уплаты долга за заемщика к поручителю перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами "Банка". При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из квитанции от <дата> следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы в размере <данные изъяты> В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в разумных пределах. В обоснование платы оказанных услуг истцом представлена квитанция адвокатского кабинета Дворникова А.В. от <дата> на сумму <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, сопоставляя «разумность» со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, расходы услуг представителя, суд находит подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования Мыльникова С.О. – удовлетворить частично. Взыскать с Дудину О.Б. в пользу Мыльникова С.О. сумму в размере <данные изъяты> в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 10.05.2011. Председательствующий: п/п С.А. Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова Секретарь судебного заседания Е.С. Курочкина