Дело № 2- 553/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситова И.К. к Гельман Е.Б. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ситов И.К. обратился в суд с иском к Гельман Е.Б. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, . Цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Покупатель Гельман Е.Б. договорную обязанность по оплате цены квартиры выполнила частично в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – это заемные средства, предоставленные ОАО «"Р"». Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик не выплатил до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Истец Ситов И.К. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Плаксина В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив, что фактически Гельман Е.Б. не отдавала по договору купли-продажи квартиры от <дата> <данные изъяты> руб., а написала расписку о том, что взяла указанную сумму в долг у Ситова.

Ответчик Гельман Е.Б. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Дворников А.В., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, пояснив, что Гельман Е.Б. по договору купли-продажи указанной квартиры выплатила Ситову <данные изъяты> руб. в присутствии сотрудника ОАО «"Р"», что подтверждается копией расписки, а оставшуюся сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за Гельман Е.Б. оплатило ОАО «"Р"».

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, . Цена квартиры согласно п. № договора составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из п.п. № договора, источником оплаты приобретаемой Гельман Е.Б. квартиры являются собственные средства Гельман Е.Б., а также заемные средства, предоставленные ей ОАО «"Р"», в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Представителем ответчика предоставлена суду расписка Ситова И.К. от <дата>, согласно которой он в присутствии специалиста отдела ипотечного жилищного кредитования Мирнинского филиала ОАО «"Р"» во исполнение договора купли-продажи квартиры от <дата> получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от покупателя квартиры Гельман Е.Б. (л.д. №).

Таким образом, ответчик Гельман Е.Б. во исполнение условий договору и в соответствии со ст. 309 ГК РФ выполнила условия договора по оплате квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, распиской от <дата>

В материалах дела имеется расписка Гельман Е.Б. от <дата> о том, что она взяла в долг у Ситова И.К. сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязуется возвратить до <дата>.

Доводы представителя истца о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. фактически не передавалась по договору купли-продажи квартиры, а Гельман на эту сумму написала расписку, опровергаются распиской от <дата> о получении Ситовым от Гельман <данные изъяты> руб. по условиям договора купли-продажи; кроме того, расписка на сумму <данные изъяты> руб. оформлена спустя полгода поле заключения договора купли-продажи квартиры и оформления расписки от <дата>, из чего следует, что предметом договора займа от <дата> явились денежные средства, не относящиеся к договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от <дата> Гельман Е.Б. обязуется возвратить сумму займа до <дата>, таким образом, право требования возврата суммы долга у Ситова не наступило.

При указанных обстоятельствах иск является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ситова И.К. к Гельман Е.Б. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, о наложении ареста на имущество – <адрес> по <адрес> , принадлежащее Гельман Е.Б. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова

Секретарь с/з Л.И. Макарова