Дело № 2-583/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мирный РС (Я) 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Моргун М.У. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском указав, что <дата> по вине ответчика Моргун М.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "А" госномер №, под управлением "С" были причинены повреждения. На основании договора страхования истец выплатил "С" страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением. Истец просит взыскать с ответчика выплаченный размере страхового возмещения <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца Осипов Д.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без участия истца. Ответчик Моргун М.У. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит следующему выводу. Согласно материалам административного производства, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами "В" госномер №, принадлежащего Моргун М.У. и "А" госномер №, принадлежащего "С", в результате автомобилю последнего причинены повреждения передней части автомобиля – деформация левого переднего крыла, передней двери, капота, стойки, порога. Проведенной оценкой стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от <дата> размер материального ущерба составил <данные изъяты> актом проверки № от <дата> рекомендовано к оплате <данные изъяты> С учетом затрат на проведение независимой экспертизы общая сумма ущерба составила <данные изъяты> По заявлению "С" страховая компания, в соответствии с условиями договора страхования, предусмотренного ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатила потерпевшей стороне сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Таким образом, установлено, что страховщик полностью возместил потерпевшему сумму материального ущерба, причиненного ответчиком. В соответствии с положением ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так п. 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В порядке, предусмотренном ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из материалов административного производства следует что постановлением об административном правонарушении от <дата> Моргун М.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и должностным лицом наложен штраф в размере <данные изъяты> При этом, как следует из акта медицинского освидетельствования № от <дата>, у Моргун М.У. установлено алкогольное опьянение. Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о возмещении убытков, причиненных вследствие виновных действий ответчика в наступивших последствиях Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, с внесением его в протокол судебного заседания и разъяснением ответчику Моргун М.У. о последствиях признания иска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком иска. В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» - удовлетворить. Взыскать с Моргун М.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» сумму страхового возмещения <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.05.2011 Председательствующий: п/п С.А. Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова