Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный 15 апреля 2011года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» к Никитченко О.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец ОАО «ВСК» обратилось в суд с названным иском к Никитченко О.В, указав, что <дата> по вине ответчика произошел залив квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Утенкову А.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и застрахованной по договору добровольного страхования имущества граждан. Согласно оценке, проведенной ООО «"И"» стоимость ремонтно-строительных работ составила <данные изъяты> В соответствии с условиями договора Утенкову А.П. возмещена страховая сумма причиненного материального ущерба. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Определением суда от <дата> третьими лицами по делу привлечены Утенков А.П. и Утенкова Н.Н. Определением от <дата> для представления интересов ответчика Никитченко О.В в судебном заседании назначен адвокат, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Нагайчук Г.Р., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования, пояснив суду, что залив <адрес>, произошел по вине ответчика вследствие отсутствия утепления оконных проемов, в этой связи были разморожены радиаторы отопления, указанный факт подтвержден комиссионным актом, составленным "М", милицией и "У" Представитель ответчика Силантьева Г.А. исковые требования не признала в виду отсутствия полномочий на признание иска. Третье лицо Утенков А.П. суду пояснил, что является собственником пострадавшей в результате затопления квартиры, в настоящее время в ней проживает его сын. Поскольку квартира была застрахована страховая компания возместила понесенный материальный ущерб. Суд, изучив доводы истца, выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно акту № от <дата> вызов поступил <дата> в 09 часов 40 минут в диспетчерскую службу "М" в результате залива пострадала <адрес>, в результате причинен ущерб в кухне на стенах и потолке видны желтые разводы, повреждена клеевая окраска, в детской комнате на потолке деформирован гипсокартон, намокли и отошли обои, намокло и деформировалось покрытие пола из ДВП, представлен перечень залитого домашнего имущества: 1 комплект штор, 1 комплект тюля, ковер. Свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> зарегистрировано право общей совместной собственности Утенкова А.П. и Утенковой Н.Н. на жилое помещение – <адрес> Указанное имущество было застраховано по договору добровольного страхования имущества граждан, заключенного между Утенковым А.П., Утенковой Н.Н. и ВСК «Страховой дом», о чем свидетельствует страховой полис № 00131
В соответствии с условиями договора, и на основании требований закона, признав повреждение имущества страховым случаем, страхователь выплатил застрахованному лицу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства перед третьими лицами.
Общие основания ответственности по возмещению вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ.
Как следует из выписки из «Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик Никитченко О.И. является собственником жилого помещения – <адрес>
Из положения ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Актом от <дата>, составленным комиссией в составе представителей "М" "А" и "З", участкового уполномоченного милиции "С" и заместителя начальника "У" "К" при вскрытии <адрес> установлено, что причиной затопления квартиры № явилась течь горячей воды из квартиры № в связи с разморозкой радиатора отопления при частичном отсутствии оконных створок и утепления окон. В ванной комнате не держит смеситель горячей воды, под ванной вырван сифон.
Таким образом, вина ответчика Никитченко О.В в допущении бесхозяйственного обращения с имуществом, отсутствии надлежащего контроля за инженерными коммуникациями, санитарно-технического состоянием, и вытекающими из этого последствиями в виде причинении вреда, выразившегося в заливе квартиры и обязательств вследствие причинения такого вреда нашли свое подтверждение, следовательно ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования имущества подлежат взысканию с Никитченко О.В в пользу истца ОАО «Военно-страховая компания» в полном объеме на основании требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» - удовлетворить.
Взыскать с Никитченко О.В. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 20.04.2010 года.
Председательствующий: п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья
Мирнинского районного суда РС(Я): С.А. Иванова