Дело № 2-499/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шах П.В., Надёжкина С.Б. к Королёву П.А. о взыскании с заёмщика суммы оплаченного за него долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шах П.В. и Надежкин С.Б. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Мирнинским отделением № 7800 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) был выдан кредит Королеву П.А. в размере <данные изъяты> В данной сделке они выступили поручителями, заключив договор поручительства № и № от <дата>. Королев П.А. свои долговые обязательства не исполнил, в связи, с чем МОСБ № 7800 обратился в суд о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> взыскано солидарно с Королева П.А., Шах П.В. и Надежкина С.Б. сумма долга в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> Истцы исполнили обязательства, выплатив МОСБ № 7800 <данные изъяты>. каждый. Просят суд взыскать с Королева П.А. в пользу каждого денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истцы Шах П.В. и Надёжкин С.Б. в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков адвокат Березовский В.В. назначенный по определению суда исковые требования не признал. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице МО № 7800 по доверенности Понамарёв И.И. заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что в настоящее время кредитный договор № от <дата> закрыт, задолженность по нему полностью погашена в судебном порядке в <дата> поручителями Шах П.В. и Надёжкиным С.Б. Не возражает против удовлетворения исковых заявлений. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 365 ГК РФ после полного погашения задолженности ответчик, исполнивший свои обязательства перед взыскателем, вправе предъявить регрессные исковые требования к основному заемщику и остальным поручителям о взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств, которые были уплачены одним из солидарных ответчиков в счет погашения задолженности на основании исполнительного документа. Как установлено судом, <дата> между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Королёвым П.А. заключен кредитный договор №, в обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства №, № от <дата> с Шах П.В. и Надёжкиным С.Б. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> взыскано с Королёва П.А., Надёжкина С.Б. и Шах П.В. в пользу ОАО Мирнинского ОСБ № 7800 АК Сбербанка РФ сумму задолженности долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> солидарно. Из справки "А" выданной <дата> видно, что ссудная задолженность погашена Шах П.В. в сумме <данные изъяты> и Надёжкиным С.Б. в сумме <данные изъяты> Таким образом, требования истцов о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению на основании ст. 365 ГК РФ. Что касается требования истцов о возмещении морального вреда, то в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела не установлено, что в результате действий ответчика Королёва П.А. причинён вред жизни или здоровью истцов. По требованиям же имущественного характера компенсация морального вреда не производится. При таких обстоятельствах, требования истцов в части возмещения морального вреда подлежат отказу за необоснованностью. В силу ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов государственная пошлина в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Иск Шах П.В. и Надёжкина С.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Королёва П.А. в пользу Шах П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Взыскать с Королёва П.А. в пользу Надёжкина С.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Шах П.В. и Надёжкина С.Б. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд. Председательствующий: Скакун А.И. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Мирнинского районного суда: Скакун А.И. Секретарь с/з Е.А. Алексеева