Дело № 2-422\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Мирный

05 мая 2011 года

гражданское дело по иску Чаковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинушка» о признании отношения трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, возмещение сумм за неиспользованный отпуск и временную нетрудоспособность, обязании выплатить сумму пенсионных взносов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чакова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что с <дата> она была официально оформлена на работу в ООО Рябинушка в качестве бухгалтера, уволена <дата>. Просила взыскать в ее пользу с ответчика оставшуюся сумму окончательного расчета <данные изъяты>, исходя из этой суммы проценты начиная с <дата> по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В последующем истица предъявила увеличение размера исковых требований к первоначальному иску. Истица в обоснование дополнительных требований указала, что она фактически была устроена на работу с <дата> в качестве повара, далее с <дата> выполняла работу бухгалтера. В связи с чем, просит признать трудовой договор заключенным с <дата> по <дата>, взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и компенсацию за временную нетрудоспособность с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить сумму пенсионных взносов за период работы с <дата> по <дата>. Далее, истица Чакова А.В. исключила из оснований дополнительного иска период работы в качестве повара. Просит признать трудовым работу в качестве бухгалтера с <дата> по <дата>, взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>, за временную нетрудоспособность с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплатить сумму пенсионных взносов с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала измененные требования в полном объеме, просит удовлетворить. В обоснование иска истица пояснила, что трудовые отношения возникли с момента фактического допущения в качестве бухгалтера в цехе полуфабрикатов, а потому просит признать эти отношения трудовыми с <дата>. При этом просит учесть, что трудовые отношения имеют длящийся характер и в окончательный расчет включаются все невыплаты. В связи с тем, что на протяжении работы с <дата> по <дата> отпуском она не воспользовалась, просит возместить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Далее, в связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, просит возместить компенсацию <данные изъяты> Поскольку ответчиком окончательный расчет произведен без учета вышеизложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика недоначисленную сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты> На основании ст.236 ТК РФ взыскать проценты за задержку заработной платы и других выплат, из расчета суммы <данные изъяты> начиная с <дата> по день вынесения решения суда. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком за период с <дата> по <дата> не производились обязательные страховые выплаты в пенсионный фонд, руководствуясь ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ, просит суд обязать ответчика оплатить сумму пенсионных взносов за указанный период работы в качестве дополнительного софинансирования накопительной части. Считает, что неправомерными действиями ответчик причинила ей моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> Также пояснила, что размер заработной платы был между ними определен в размере <данные изъяты> ежедневно, указанную сумму она получала без задержек, с <дата> заплата выдавалась помесячно. За отработанное время 20 дней рабочих она получала <данные изъяты> В ее обязанности входило выписка из накладных на товары, ведение отчета по буфетам, составление счет фактуры, составляла тексты договоров. Ей было известно, что запись в трудовую книжку не была внесена в <дата> трудовой договор не был заключен, при этом она полагала, что при увольнении внесут запись. Не отрицает, что самостоятельно внесла запись в свою трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Рябинушка» в качестве бухгалтера с <дата>.

Представители ответчика Кучинская Г.Ф, Демидова В.Л. в судебном заседании иск не признали, но при этом полагают, что недоплата окончательного расчета за период работы с <дата> по <дата> составляет в размере <данные изъяты> В остальной части утверждают, поскольку требования истицы вытекают из трудовых отношений, то истицей пропущен 3-х месячный срок обращения в суд.

Свидетель "М" в суде показал, что он занимается частным извозом, периодически один раз в неделю, или в месяц по заказу развозил продукты ООО « Рябинушка» в разное время дня. Помнит, что <дата>, и в <дата> там видел Чакову, ему было известно, что она работала бухгалтером, так как выдавала меню.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно пояснениям сторон установлено, что истица фактически к работе была допущена по поручению работодателя ООО «Рябинушка» Кучинской Г.Ф. с <дата> в качестве бухгалтера в цехе полуфабрикатов и продолжала работать у ответчика в этой должности до <дата>. без оформления трудового ( иного) договора с оплатой заработной платы <данные изъяты> ежедневно.

С учетом изложенного, суд находит, что с истицей должны быть оформлены трудовые отношения с <дата>. Следовательно, на установленные отношения в данном случае будут распространяться нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, истец <дата> и <дата> обратилась в суд с иском о признании трудовым работу в качестве бухгалтера с <дата> по <дата>, взыскании компенсации неиспользованного отпуска с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> за временную нетрудоспособность с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> обязании ответчика выплатить сумму пенсионных взносов с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» устанавливает, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как судом установлено, в рассматриваемом деле предметом иска является взыскание неначисленной работодателем заработной платы, и между работником и работодателем есть спор о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы. Истица уволена <дата>. Таким образом, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Следовательно, для обращения в суд по такому спору установлен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Как видно из содержания требований, истица заявила один и тот же предмет иска – признав отношения трудовыми взыскать вытекающие из заработной платы производные требования перерасчета с учетом компенсации неиспользованного отпуска, больничных и понуждении ответчика произвести оплату сумм пенсионных взносов.

Действительно, как указывает представитель ответчика, истицей пропущен специальный срок давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, где указывается, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Так, из пояснений истицы установлено, что она знала о нарушении своих прав с <дата>, осознавала разницу наличие трудового договора и его отсутствие. Размер заработной платы был между ними определен в размере <данные изъяты> ежедневно, указанную сумму она получала без задержек, с <дата> зарплата выдавалась ежемесячно. Следовательно, работодатель извещал работника о составных частях заработной платы, причитающийся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработную плату истица получала своевременно, претензий не имела, задержек в ее выплате со стороны работодателя не допускалось. Данное обстоятельство подтвердила истица в судебном заседании. Таким образом, работник должен быть знать о неправильном, по его мнению начислению заработной платы ежедневно с <дата>, а с <дата> о неправильном начислении заработной платы за прошедший месяц истицу становилось известно на следующий месяц. В суд с вышеуказанными требованиями истица обратилась <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица обратилась в суд за защитой нарушенных прав в указанной части за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по истечении срока исковой давности. Истица не представила в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, истицей не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании работы в качестве бухгалтера с <дата> по <дата> трудовым, взыскании компенсации неиспользованного отпуска с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> за временную нетрудоспособность с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> обязании ответчика выплатить сумму пенсионных взносов с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими отказу.

Между тем, установлено, что истица продолжала работать с <дата> на основании приказа №к от <дата> с оплатой заработной платы в размере <данные изъяты> при 8 часовом рабочем дней в течение всего периода работы. Истица уволена <дата> по собственному желанию. За период с <дата> по <дата>, при увольнении истице произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты> что не оспаривается сторонами. Расчет среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск установлен ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 « Об особенностях порядка исчисления заработной платы». Учитывая изложенное, суд принимает письменный расчет, составленный ответчиком (л.д.№). Согласно расчету невыплачено при увольнении <данные изъяты> и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, согласно ст. 236 ТК РФ из расчета, за период с <дата> по день вынесения решения, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в установленный срок за каждый день задержки по день фактического расчета подлежит взысканию сумма <данные изъяты> ( невыплаченная сумма <данные изъяты>).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в этой связи требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чаковой А.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Рябинушка» в пользу Чаковой А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. 09 коп.