Дело № 2-202/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием сторон, их представителей, заместителя прокурора г.Мирного РС(Я) Кашевко М.И., при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Н> к Кцутимскому Б.Г., Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

<Н> обратилась в суд с иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № от <дата> Кутимский Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ; приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> приговор мирового судьи изменен и Кутимскому Б.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 10 месяцев условно с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за техникой безопасности на производстве сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. По данному делу истица признана потерпевшей. В связи с потерей близкого человека (своего супруга) истица просит в соответствии со ст.ст.1064, 1101, 15, 151 ГК РФ, ст.52 Конституции РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ взыскать с ответчика убытки, связанные с похоронами супруга, в размере <данные изъяты>., сумму на оплату расходов представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена АК «АЛРОСА» (ЗАО).

В судебном заседании истица, её представитель Манжула В.П. отказались от исковых требований в части взыскания убытков в виде оплаты за санитарную подготовку тела к погребению в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержали и уточнили: просят взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба согласно товарным и кассовым чекам от <дата> - <данные изъяты>., от <дата> - <данные изъяты>., квитанции № от <дата> - <данные изъяты>., квитанции № от <дата> - <данные изъяты>. (расходы, связанные с похоронами супруга); согласно квитанциям расходы, связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу, в размере <данные изъяты>., за вычетом суммы в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., пояснив, что истица <Н> является <данные изъяты>, со своим супругом <А> погибшим в результате указанного преступления, в браке прожили <данные изъяты>, вместе собирались выехать на операцию, копили деньги, однако их истица после смерти супруга потратила на его похороны. Представитель истицы суду пояснила, что работником АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кутимским Б.Г. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, в результате которого истица потеряла своего близкого человека, с которым прожила <данные изъяты>, который воспитывал её сына с первых лет жизни; в результате преступления ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной психологической травме, дискомфорте, чувстве потери и невозможности больше увидеть родного человека, испытывала и физические боли в виде нервного стресса, головокружения, у нее появилась реакция организма на негативное воздействие в виде изменения артериального давления, учащения сердцебиения и т.п., она была в унынии, упадке духа, её посещали мысли об утрате смысла жизни, нарушился сон, аппетит, понизился общий физический тонус, потерпевшая до сих пор испытывает шок и нервное потрясение. Поскольку жизнь и здоровье не имеют денежной оценки, постольку соответствующий вред не может быть возмещен в денежной форме, причинитель вреда не может возместить такой вред и в натуре; <Н> оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>.

Ответчик Кутимский Б.Г., его представитель Сучкова С.Г. в суде исковые требования не признали в полном объеме, поддержав письменное возражение; суду пояснили, что согласно ст.1068 ГК РФ обязанность по возмещению наступает у работодателя, т.е. АК «АЛРОСА» (ЗАО); кроме того, не согласны с представленными истицей в подтверждение материального ущерба квитанциями, т.к. они не являются достоверными доказательствами (в товарном и кассовом чеках от <дата> не указаны, какие именно ритуальные услуги оплачивались истицей, поэтому нельзя определить относятся ли эти расходы к необходимым; товарный и кассовый чеки от <дата> выданы разными организациями (<У> и <Ж>); к квитанциям №, № не представлена калькуляция расходов или оплаченный счет, размер расходов, понесенных на оплату поминок, считают завышенными); размер морального вреда должен быть уменьшен с учетом грубой неосторожности, допущенной самим погибшим <А>., судом была установлена небрежность погибшего, выразившаяся в пренебрежении им требований безопасности и невыполнении обязанностей, возложенных на него согласно Инструкции.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ЗАО) Степанов С.К. исковые требования не признал в полном объеме; суду пояснил, что представленные квитанции не могут являться допустимыми доказательствами, поддержав доводы представителя Сучковой С.Г. Кроме того, считает, что следует учесть, что предприятием хозспособом была оказана помощь в копании могилы, изготовлении оградки, в изготовлении и установки памятника; в связи со смертью <А> <Н>. выплачивались суммы: Компанией через страховую компанию СК АЛРОСА (ЗАО) – сумма добровольного страхования в размере <данные изъяты> а также подразделениями АК АЛРОСА (ЗАО): <М> – пособие на погребение в размере <данные изъяты>., <П> – <данные изъяты>., <Р> – <данные изъяты>., <М> – <данные изъяты>. Просит в иске отказать в полном объеме за их необоснованностью и незаконностью.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <И> (<данные изъяты>) в суде показала, что истица <Н> действительно как заказчик обращалась к ним; <дата> в ритуальном магазине <Ж> (магазин расположен там же) купила за <данные изъяты>. одежду для <А>. (костюм, рубашку, носки, туфли, трусы), <дата> числа рассчиталась уже за оказание ритуальных услуг примерно на <данные изъяты>. (точно сумму не помнит, т.к. прошло почти 2 года), что подтверждается её отчетом № от <дата> всего на <данные изъяты>. (копия отчета приобщена к материалам дела), куда вошли и оплаты ею за: подготовку места, оказание услуг, гроб без обивки, материалы (бархат, атлас, рюша, саван, тесьма), застежку для гроба, работу на катафалке, гирлянду, букет кала, три венка; кроме того, подтвердила, что рытье могилы производилась силами работников Компании (подразделения).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами к материалам дела доказательства, заключение прокурора (полагавшего иск обоснованным в части материального ущерба за вычетом сумм, полученных истицей для похорон супруга, т.к. они являются целевыми, в части компенсации морального вреда считает иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах), приходит к следующему.

В соответствии с общими основаниями материальной ответственности вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № РС(Я) от <дата> Кутимский Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и лишением права занимать определенные должности сроком на один год.

Приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> постановлено: изменить приговор, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Кутимского Б.Г.; признать Кутимского Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за техникой безопасности на производстве сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок на 1 год. Гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционную жалобу Кутимского Б.Г. оставить без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от <дата> приговор суда от <дата> оставлен без изменения, кассационная жалоба Кутимского Б.Г. – без удовлетворения.

Таким образом, приговор <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> в отношении Кутимского Б.Г. вступил в законную силу <дата>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Кутимского Б.Г. в совершении указанного преступления, повлекшего смерть <А> должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает установленной вступившим в законную силу приговором суда вину Кутимского Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Доводы участников процесса, касающиеся фактических обстоятельств по уголовному делу, действий осужденного или погибшего, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что (согласно кассационному определению) вывод суда первой инстанции о виновности Кутимского Б.Г. в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть <А>, основан на доказательствах, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

То есть, исходя из положений части 1 статьи 1068 ГК РФ, возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда, Кутимский Б.Г. согласно приказу директора <М> АК «АЛРОСА» (ЗАО) № от <дата> был назначен на должность мастера участка по ремонту обогатительного оборудования <Р> АК «АЛРОСА» (ЗАО); <дата> Кутимский Б.Г., находясь в корпусе крупного дробления ОФ №, будучи лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению правил техники безопасности и иные правила охраны труда, не убедившись должным образом в безопасности звена, допустил нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека (<А>

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что на момент совершения указанного преступления Кутимский Б.Г. состоял в трудовых отношениях с подразделением АК «АЛРОСА» (ЗАО) – <М>, и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, следовательно, АК «АЛРОСА» (ЗАО) является надлежащим ответчиком по данному делу, согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, как юридическое лицо, должна нести ответственность за действия своего работника (Кутимского Б.Г.) и возместить истцу вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей в силу п.1 ст.1064 ГК РФ.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истицей представлены суду доказательства, подтверждающие произведенные ею затраты на похороны супруга, которые принимаются судом во внимание за их обоснованностью и состоятельностью, с учетом пояснений, данных в ходе судебного заседания свидетелем - ведущим администратором городского кладбище <У> <И> (тем самым устранены доводы представителей ответчиков по делу о недопустимости и неотносимости указанных документов на основании представленного заведующим городского кладбище отчета № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму всего <данные изъяты> (куда вошли оплата истицей за: подготовку места, оказание услуг, гроб без обивки, материалы (бархат, атлас, рюша, саван, тесьма), застежку для гроба, работу на катафалке, гирлянду, букет кала, три венка), а именно: товарные и кассовые чеки: от <дата> на сумму <данные изъяты>. (одежда для <А>. (костюм, рубашка, носки, туфли, трусы)); от <дата> на сумму <данные изъяты>. (за ритуальные услуги); квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (оплата поминки); квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (оплата поминального обеда); счет № от <дата> с указанием наименований заказанных для поминки блюд.

Вместе с тем представителем Компании в суд представлены доказательства, подтверждающие выплаты жене погибшего <А> – <Н> в качестве материальной помощи на похороны сумм: согласно сообщению <П> АК «АЛРОСА» (ЗАО) от <дата> №а в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета <Р> от <дата>, <данные изъяты> - согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> (пособие <Н> на погребение за умершего <А>). Указанные суммы в ходе судебного заседания истицей по делу опровергнуты не были.

Материальная помощь в размере <данные изъяты>., выданная <Н> согласно сообщению <П> АК «АЛРОСА» (ЗАО) от <дата> №а, и в размере <данные изъяты>. согласно выписке № из протокола заседания профкома <М> от <дата>, не могут быть признаны судом относимыми доказательством по данному делу, т.к. судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена работодателем <Н> <дата> на лечение последней на основании приказа <П> исх.№№, выплата материальной помощи в размере <данные изъяты>. не подтверждает то обстоятельство, что сумма была выплачена в связи с гибелью супруга истицы. Указанные обстоятельства не подтверждены стороной истца, не опровергнуты в свою очередь представителем Компании; доводы представителя ответчика (Компании) о том, что требование истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит отказу, поскольку АК «АЛРОСА» (ЗАО) через страховую компанию СК АЛРОСА (ЗАО) выплатила истице сумму добровольного страхования в размере <данные изъяты>., так же не обоснованны и не могут быть приняты судом, т.к. указанная сумма предусмотрена действующим законодательством; указанные в справке <М> АК «АЛРОСА» (ЗАО) № № от <дата> обстоятельства, а именно об оказании помощи супруге погибшего на производстве работника в виде изготовления гроба, предоставления пиломатериалов для домовины, завоз песка на кладбище и выделение автобуса для доставки людей к месту погребения за счет средств <Р>, в суде не нашли своего подтверждения, кроме того, стоимость указанных работ (помощи) не подтверждается документами (сметами, калькуляцией, путевыми листами и т.п.), истица не просит взыскать стоимость произведенных работ.

Исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу согласно квитанциям от <дата> и <дата> всего в размере <данные изъяты> разумны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая участие представителя потерпевшей по уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку истица по делу понесла определенные затраты, связанные с оплатой услуг представителя; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу явился основанием для рассмотрения гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, соответственно имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, с надлежащего ответчика – АК «АЛРОСА» (ЗАО) в пользу истицы в возмещение материального ущерба следует взыскать всего <данные изъяты> т.е. за вычетом сумм, полученных последней в качестве материальной помощи именно для похорон супруга.

Следует отметить, что представленные доказательства (товарные и кассовые чеки от <дата>, <дата>, квитанции к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, счет № от <дата>, отчет № от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, ответ на запрос от <дата> №а, выписка из протокола заседания профсоюзного комитета <Р> от <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>) содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, выданы с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем, судом принимаются в качестве доказательств, т.к. имеют значение по данному делу (относятся к данному делу), получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).

Из указанных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов; право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (п.2 ст.17, п.1 ст.20 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного и гражданского судопроизводства. Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и соразмерности, причиненный истице (супруге погибшего) моральный вред судом оценивается в <данные изъяты>., поскольку причиненный истице моральный вред выразился в её нравственных переживаниях, порожденных утратой близкого и родного человека, которая является для неё большой утратой и невосполнимой потерей.

В силу ст.103 ГПК РФ (издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований) с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> от удовлетворенной части суммы иска + <данные изъяты>. согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) в пользу <Н> в возмещение материального ущерба всего <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.03.2011г.

Председательствующий: С.Ж.Иванова