Дело № 2-257/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Мирный 10 марта 2011 года гражданское дело по иску Михалкиной Т.В. к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия), Комитету имущественных отношений Администрации МО « Мирнинский район» РС(Я) о понуждении заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, у с т а н о в и л : Михалкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями указав, что на основании ходатайства "Б" от <дата> в <дата> заселилась в <адрес>. В <дата> с согласия руководства "М" и администрации Бюро общежитий была переселена в <адрес>. Она со своей дочерью постоянно проживают и занимают эту комнату. При обращении в Администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма получила отказ ввиду утери заявления о переселении из одного общежитий в другое. В <дата> с ней заключен договор срочного найма жилого помещения. По мнению истицы, поскольку она фактически проживает в указанной комнате с <дата>, пользуется и оплачивает коммунальные услуги, не имеет в пользовании и собственности иного жилого помещения, то имеет право на заключении договора социального найма и право на приватизацию жилой площади, фактически ею занимаемой. Представитель КИО МО «Мирнинский район» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствии представителя. Истица в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит обязать ответчика оформить договор социального найма и признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: . Представитель ответчика в суде исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что истец когда-либо состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления. А потому нормы ЖК РФ о договоре социального найма не применимы. Более того, <дата> с истицей заключен договор срочного найма жилого помещения на период трудовых отношений. Объект имеет статус общежития, согласно со ст.4 ФЗ « О приватизации общежития приватизации не подлежат. Просит в иске отказать. Свидетель "К" в суде показала, что истица проживает в спорной комнате с <дата>. Данное обстоятельство ей известно, т.к. она проживает в указанном доме в течение <данные изъяты>, и при вселении в общежитие Михалкина Т.В. общалась с ее сыном. Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании ходатайства "Б" от <дата>, <дата> истица вселена в <адрес>. Далее, в <дата> с согласия руководства "М" и администрации Бюро общежитий истице предоставлена возможность вселиться в <адрес> . Обстоятельство вселения истицы в спорную комнату подтверждается письмом зам. начальника "Б" № от <дата>, письмами зам.директора "М" № от <дата> № от <дата>, № от <дата> <данные изъяты>. Истица зарегистрирована постоянно и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, что подтверждается финансовым лицевым счетом № и справкой "У" от <дата> <данные изъяты>. Факт проживания в указанном жилом помещении с <дата> также подтверждается показаниями свидетеля "К" Из кадастрового и технического паспортов помещения, котором проживает истица следует, что жилое помещение имеет инвентарный номер <данные изъяты>, общая площадь составляет <данные изъяты>, номер квартиры № , номер комнаты № <данные изъяты> Согласно справке "П" Михалкина Т.В. право на приватизацию не использовала. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. На основании договора от <дата> заключенного между Министерством имущественных отношений РС(Я) и МО « Мирнинский район» и передаточным актом № от <дата> общежитие по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность. Эти обстоятельства подтверждены письменными документами и имели место до введения в действие ЖК РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> (общежитие) общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Таким образом, судом установлено, что общежитие было построено и находилось в ведении государственного предприятия. <дата> согласно передаточному акту передано в муниципальную собственность. Следовательно, на момент вселения истицы, жилое помещение являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона передан в муниципальную собственность района. Эти обстоятельства имели место до введения в действие Жилищного кодекса РФ. С учетом изложенного, суд находит, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Как установлено, занимаемая истицей комната изолирована от иных жилых помещений, расположенных в жилом доме, построенном и использовавшемся в качестве общежития, ранее принадлежавшего государственному предприятию, в настоящее время переданному в муниципальную собственность, истица в жилом помещении проживает постоянно с <дата>. Таким образом, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Общежитие как правовая категория в соответствии с буквой закона является видом использования жилых помещений социального использования. Согласно, ст.7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятием и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С учетом изложенного, суд находит, что истица Михалкина Т.В. занимает жилое помещение на условиях социального найма. При вселении истицы в жилое помещение, оно находилось в ведении Администрации Мирнинского района. В этой связи ответчик обязан был заключить с нанимателем жилого помещения договор социального найма и понуждение Михалкиной Т.В. в <дата> со стороны муниципального органа на заключения договора срочного найма жилого помещения, не соответствуют закону. Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающиеся жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное жилое помещение в собственность. По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Поскольку истица не реализовала свое право на бесплатную передачу им в собственность жилого помещения, она на основании ст.1,2,11 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию жилого помещения. Тот факт, что сам жилой дом ранее являлся государственной собственностью (запроектированном и начатом еще во времена СССР государственным предприятием "Н") дополнительному доказыванию не подлежит, впоследствии в силу закона был передан в муниципальную собственность Мирнинского района. Более того, суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от действия органов местного самоуправления по оформлению соответствующих договоров социального найма. Анализ норм приводит к выводу, что приватизировать жилые помещения муниципальных общежитиях, переданных им из государственной собственности, в том числе и бывшего СССР, правопреемником которого является Российское государство, можно. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации истицей право на приватизацию. При таких обстоятельствах, суд находит иск Михалкиной о понуждении заключения договора социального найма и признании за ней право приватизации на спорное жилое помещение законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В соответствии ст.13 ГПК РФ решение суда является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Однако вынесенное решение суда не может заменить собой документы, выдаваемые вышеуказанными органами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михалкиной Т.В. – удовлетворить. Обязать Администрацию МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Михалкиной Т.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Признать за Михалкиной Т.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Решение может обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 15 марта 2011. Председательствующий С.А. Иванова