Дело № 2-126/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего Сортоева И.А., при секретаре Макаровой Л., с участием истицы Радченко С.В. и представителя ответчика МУАД АК «АЛРОСА» (ЗАО) Ефимовой М.А. (доверенность № от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Радченко С.В. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) (Мирнинское управление автомобильных дорог) о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Радченко С.В. обратилась в суд с иском, указав, что при формировании графика отпусков на <дата>, ею было написано заявление о предоставлении отпуска с <дата>. При согласовании и утверждении графика отпусков работодателями был установлен отпуск с <дата>. В связи, с чем она приобрела авиабилеты на <дата> согласно графику отпусков. В <дата> её ознакомили с приказом о том, что на неё возложены обязанности заместителя начальника управления на период отпуска П. В <дата> ею было написано заявление на отпуск в соответствии с графиком отпусков, о чем была сделана отметка отделом кадров МУАД, однако приказа об отпуске она так и не увидела. Руководитель МУАД К К отказался подписывать приказ об отпуске, мотивируя, тем, что на неё возложены обязанности заместителя начальника по экономике и производству, и отпуск будет предоставлен после выхода П, <дата>. Поскольку перенос отпуска с ней не был согласован, не было производственной необходимости, а также приобретением авиабилетов на семью из 4-х человек, она ушла в отпуск в соответствие с утвержденным графиком с <дата>. С <дата> по <дата> администрацией были актированы 5 рабочих дней, как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, был издан приказ о проведении служебного расследования по её выходу из отпуска, а также снижен КЛДК (коэффициент личных деловых качеств) с 1,5 до 1,2. <дата> она обратилась в комиссию по трудовым спорам МУАД, но решения до настоящего времени не получила. Просит суд признать неправомерность протокола № о снижении КЛДК с 1,5 до 1,2, обязать МУАД АК «АЛРОСА» (ЗАО) возместить неоплаченную заработную плату в части КЛДК, начислений районного коэффициента, процента надбавок и премии (ежемесячные и 13-ю) на него с <дата> по настоящее время.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истица Радченко С.В. письменным заявлением от <дата> просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор разрешен в досудебном порядке. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, на основании статей 39, 173 и 220 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии отказа от заявления, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен надлежащим лицом.

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Радченко С.В. от требований.

Производство по гражданскому делу по иску Радченко С.В. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) (Мирнинское управление автомобильных дорог) о взыскании недоначисленной заработной платы - ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я).