Дело № 2-106/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2011 г г. Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Сортоев И.А., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя истца Захарова Р.А., представителя ответчика Кононова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянникова В.И. к Акционерной Компании «Алроса»(ЗАО) о понуждении к заключению договора об использовании результатов интеллектуальной деятельности,

у с т а н о в и л:

Сафьянников В.И. обратился в суд к Акционерной Компании «Алроса» (ЗАО) с требованием о понуждении к заключению с ним договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки "И" и трубки "М"

Свои требования истец обосновывает тем что в <дата> в Мало-Ботуобинском алмазоносном районе были подготовлены и переданы в промышленное освоение для строительства крупных подземных рудников запасы алмазов в глубоких горизонтах кимберлитовых трубок "М" и "И" В <дата> на рассмотрения Государственной Комиссии по запасам был предоставлен «Отчет о результатах детальной разведки глубоких горизонтов трубки "М". Отчет по трубке "М" был предоставлен в <дата>. Истец –бывший работник "Б", является одним из ответственных исполнителей-авторов отчетов о результатах научно-исследовательских работ по изучению минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовых трубок "И" и "М". Отчетные материалы рассмотрены и утверждены ТЭС АК «Алроса» и Государственным Комитетом по запасам МПР РФ, учтены в федеральной системе универсальной десятичной классификации, включены в информацию по Государственному кадастру месторождений Российской Федерации и государственному балансу полезных ископаемых. Материалы полученные при разведке явились основанием для проектирования и строительства высокорентабельных подземных алмазных рудников и в настоящее время используются в процессе алмазодобычи. Подобная геологическая информация является продукцией, товаром и средством производства. Авторы служебных научно –технические произведений, представленных отчетами в настоящее время имеют право на вознаграждение за использование результатов их интеллектуальной деятельности, соразмерно доле получаемой при этом прибыли.

В ходе подготовки к судебному заседанию от ответчика АК «Алроса» (ЗАО) поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от <дата> по делу назначено предварительное слушание.

Ответчик Акционерная Компания «Алроса» (ЗАО) в обоснование ходатайства приводит следующие доводы. Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 26.03.2009 г., «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением части IV ГК РФ»она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Указанное означает, что при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части IV ГК РФ. Исковое заявление содержит требование о понуждении АК «Алроса» (ЗАО) заключить договор о размере, условиях и порядке выплат вознаграждения за использования результатов интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовых трубок "И" и "М" В силу ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а следовательно право требования о заключении договора о размере и порядке исчислении авторского вознаграждения относится к имущественным правам на который распространяется 3-х летний срок исковой давности.

Согласно письменному возражению Сафьянников В.И., он начиная с <дата> обращался к руководству АК «Алроса» (ЗАО) о заключении авторского договора на что начиная с этого же года приходили ответы с отказом.

Суд, выслушав доводы ответчика, поддержавшего ходатайство, возражение представителя истца Захарова Р.А., изучив письменное возражение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года, если законом для отельных видов требований не установлены специальные сроки исковой давности (ст. 197 РФ).

Судом установлено, что исковое заявление Сафьянникова В.И., подписано и датировано <дата>, в суд поступил <дата>. Из содержания и смысла исковых требований следует, что исковые требования носят имущественный характер и соответственно на него распространяется общий срок исковой давности, определенный законом в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начиная <дата> истец регулярно обращался к руководству АК «Алроса» (ЗАО) о заключении авторского договора. Таким образом, суд приходит к выводу что истец с <дата> знал о нарушении своих предполагаемых прав и при получении отказа от руководства АК «Алроса» (ЗАО) имел возможность обратится в суд за защитой своих прав. Однако до истечении срока исковой давности истец не предпринимал никаких мер для устранении нарушенных прав в установленном порядке. Кроме изложенного, стороной ответчика в суд представлено вступившее в законную силу решение "А" районного суда по иску Сафьянникова к АК «Алроса»(ЗАО) и ОАО "АН" с аналогичным иском. Решением суда отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности. В описательно-мотивировочной части решении указано, что истец с <дата> знал о нарушении своих предполагаемых прав.

По вопросу требований о защите предполагаемых истцом нарушенных авторских прав, суд считает их подлежащим отказу по основаниям изложенным, в частности Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 26 марта 2009 года «О некоторых опросах, возникающих с введением части IV ГК РФ» где установлено что в силу ст. 5 ФЗ от 18.12.2006 г., № 231-ФЗ «О введении в действие части IV ГК РФ» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Указанное означает, что при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действия части IV ГК РФ.

До введения в действия части IV ГК РФ ранее действовавшее законодательство исходило из того, что служебное произведение уже оплачено заработной платой автора и потому, по общему правилу, не предусматривало выплату автору дополнительного вознаграждения, например статья 14 закона об Авторском праве, действовавший до 01 января 2008 года относившей к служебным произведениям, произведения созданные в порядке выполнения служебных обязанностей. Действовавший на момент создания оспариваемого служебного произведения, научно – технической разработки (отчеты о результатах детальной разведки глубоких горизонтов трубки "И" <дата>, трубки "М" <дата>) – закон об авторских правах (в редакции действовавшей до 01.01.2008 года) заключения между работником – автором и работодателем – пользователем такого произведения заключения особого авторского договора не требовал (как правило, имел силу стандартны трудовой договор и локальный нормативный акт о премиях таких работников – авторов). Соответственно на отношения между работником и работодателем не распространяются те требования, которые предъявляются ныне действующей редакцией закона об авторских и смежных правах, в том числе и части определения бессрочности исковой давности по авторским правам согласно правовому принципу: действие закона во времени и пространстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд защитой нарушенных прав по истечении срока исковой давности. Истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока.

Принимая настоящее решение суд так же принимает во внимание решение <данные изъяты> районного суда от <дата> по аналогичном делу, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Сафьянникова В.И. к Акционерной Компании «Алроса» (ЗАО) о понуждении к заключении договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использовании результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого - информационно базы о минерально - сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки "И", и понуждении к заключению договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого – информационной базы о минерально - сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки "М" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 17 января 2011 года.

Судья Сортоев И.А.