Дело № 2-110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2011 года город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре Макаровой Л.И, с участием прокурора Посельского Ф.В, истца Хитайлова М.С, представителя Министерства Финансов Российской Федерации Кульниной Е.В, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хитайлова М.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причинного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения,

у с т а н о в и л:

<дата> года Хитайлов М.С, обратился в суд с иском к Министерству Финансов Республики Саха (Якутия) в котором просит взыскать в возмещение имущественного вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Хитайлов М.С, указал что Приговором Верховного суда РС(Я) от <дата> он был оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж.з» ст. 33 ч. 2 пп. УК РФ на основании вердикта присяжных за непричастностью к совершению преступления. Приговор суда вступил в законную силу.

Постановлением от <дата> за ним признано право на частичную реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» ст. 33 ч. 5 п п. УК РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения ему причинен материальный вред: за оказание юридической помощи на адвоката <данные изъяты> рублей. Авиабилеты на адвоката на сумму <данные изъяты> рублей. За проживание в гостинице двух адвокатов по <данные изъяты> рублей, и оплата услуг адвоката по составлению ходатайства о признании права на реабилитацию <данные изъяты> рублей. Итого материальные затраты <данные изъяты> рублей.

Кроме того ему был причин моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей в течении пяти месяцев. Он был лишен возможности продолжит учебу в школе, ему пришлось повторно обучатся в № классе на что были потрачены дополнительные денежные средства. Когда он находился под стражей у него умерла бабушка с которой он не имел возможности попрощаться. Все эти обстоятельства сильно повлияли не его психологическое состояние. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

<дата> Хитайлов М.С, в судебном заседании в устной форме заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Министерство Финансов РС(Я) на надлежащего ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации (л.д.№).

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> ненадлежащий ответчик Министерство Финансов РС(Я) был заменен на надлежащего ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Хитайлов М.С, настаивает на своих исковых требованиях и пояснил, что <дата> ему было <данные изъяты>, поздним вечером он вместе с друзьями пришли в киоск, в киоске ни кого не было, зашли в киоск, взяли оттуда пиво, сколько не помнит и ушли, спиртное не употреблял. Учился в № классе общеобразовательной школы в городе Мирном. Под стражей находился около 5 месяцев. Бабушка умерла в городе Мирном в возрасте 77 лет. На сегодняшний день учится в № курсе "Ф", заочно, ищет работу.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Кульнина Е.В, (доверенность от <дата>) пояснила, что Хитайлов М.С, признан виновным в совершении кражи в преступлении предусмотренного статьей 158 УК РФ, и потому он не просто зря привлекался к уголовной ответственности и был арестован. По мнению Кульниной Е.В, Хитайлов М.С, не мог не видеть что внутри киоска лежит мертвая продавщица, но несмотря на это он совершил кражу. То что Хитайлов М.С, в несовершеннолетнем возрасте в нетрезвом виде по ночам ходил по городу за спиртными напитками характеризует его с отрицательной стороны, и довод о том что по вине следственных органов он не доучился в школе не может служить основанием безусловного удовлетворения его требований. Кульнина Е.В, просит суд снизить требуемую сумму компенсаций до разумного.

В судебном заседании прокурор Посельский Ф.В, считает исковые требования в части компенсации морального вреда завышенными и потому подлежащими снижению суммы до разумного.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Хитайлов М.С, просит взыскать с ответчика причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 135 ч. 5 УПК РФ Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ст. 399 ч. 1 п. 1 УПК РФ Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного – в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 397 п. 1 УПК РФ Суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора о возмещении вред реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью 5 статьи 135 и частью 1 статьи 138 УПК РФ.

Судом установлено, что в отношении Хитайлова М.С, оправдательный приговор Верховного суда РС(Я) по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей был вынесен <дата>.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 УПК РФ Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без разрешения, части иска о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, и рассматривает в части иска о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено следующее.

<дата> органами предварительного расследование было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (л.д. №).

<дата> возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. №).

<дата> уголовные дела возбужденные по факту кражи и по факту убийства соединены в одно производство (л.д. №).

<дата> в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 2 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ несовершеннолетнего Хитайлова М.С, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.л.№).

<дата> несовершеннолетнему Хитайлову М.С, предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 ч. и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (л.д. №).

Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> уголовное дело по обвинению Хитайлова М.С, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.№).

Приговором Верховного суда РС(Я) от <дата> Хитайлов М.С, оправдан ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з «в» 162 ч. 4 п. «в» УК РФ. Мера пресечения в виде содержание под стражей в отношении Хитайлова М.С, отменена и он был освобожден из под стражи немедленно в зале судебного заседания (л.д.№).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата> приговор Верховного суда РС(Я) с участием присяжных заседателей от <дата> в отношении "Г". "Е", и Хитайлова М.С, отменен, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение (л.д. №).

Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> действия подсудимого Хитайлова М.С, со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и уголовное дело по обвинению Хитайлова М.С, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.№).

Приговором Верховного суда РС(Я) от <дата> на основании вердикта присяжных заседателей от <дата> несовершеннолетний Хитайлов М.С, оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ за непричастностью к совершению преступления (л.д.№).

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> постановление Верховного суда в отношении "Г", Хитайлова М.С, и "Е", о переквалификации их действий в части обвинения на ст. 158 ч. 2 п.п «б,д» УК РФ и прекращения дела в связи с примирением сторон оставлено без изменения, кассационная жалоба баз удовлетворения (л.д. №).

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор Верховного суда РС(Я) от <дата> в отношении "Г", Хитайлова М.С, и "Е", оставлено без изменении, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. №).

Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> признано право на частичную реабилитацию Хитайлова М.С, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст. 33 ч. 5 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (л.д.№).

Таким образом установлено следующее: несовершеннолетнему Хитайлову М.С, было предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33 п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ содействие совершению убийства то есть умышленному причинению смерти человеку группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – разбой, то ест нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление квалифицированное по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ переквалифицирован на совершение преступления предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и дело прекращено в связи с примирением сторон (по не реабилитирующим основаниям).

По ч. 5 ст. 33 п.п. «ж,з» ст. 105 УК РФ, Хитайлов М.С, оправдан за непричастностью к совершению преступления.

За Хитайловым М.С, признано право на частичную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Под стражей несовершеннолетний Хитайлов М.С, находился с <дата> до <дата>. Всего <данные изъяты> месяцев 05 дней