Дело № 2-109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2011 года город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре Макаровой Л.И, с участием прокурора Посельского Ф.В, истца Горина Е.В, представителя Министерства Финансов Российской Федерации Кульниной Е.В, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горина Е.В к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причинного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения,

у с т а н о в и л:

<дата> года Горин Е.В, обратился в суд с иском к Министерству Финансов Республики Саха (Якутия) в котором просит взыскать в возмещение имущественного вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <сумма> рублей и компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

В исковом заявлении Горин Е.В, указал что Приговором Верховного суда РС(Я) от <дата> он был оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж.з» УК РФ на основании вердикта присяжных за непричастностью к совершению преступления. Приговор суда вступил в законную силу.

Постановлением от <дата> за ним признано право на частичную реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения ему причинен материальный вред: за оказание юридической помощи на адвоката <сумма> рублей. Авиабилеты на адвоката и представителя на сумму <сумма> рублей. За проживание в гостинице адвоката <сумма> рублей, и оплата услуг адвоката по составлению ходатайства о признании права на реабилитацию <сумма> рублей. Итого материальные затраты <сумма> рублей.

Кроме того ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей в течении шести месяцев. На этот момент ему было <сумма>, и он был лишен возможности продолжит учебу в школе. Все эти обстоятельства повлияли на его психологическое состояние. Причиненный моральный вред оценивает в <сумма> рублей.

<дата> Горин Е.В, в судебном заседании в устной форме заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Министерство Финансов РС(Я) на надлежащего ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации (№).

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> ненадлежащий ответчик Министерство Финансов РС(Я) был заменен на надлежащего ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Горин Е.В, настаивает на своих исковых требованиях и пояснил, что <дата> ему было <сумма>, поздним вечером он вместе с друзьями пришли в киоск, в киоске ни кого не было, зашли в киоск, взяли оттуда пиво, сколько не помнит и ушли. Учился в № классе "Ц". Под стражей находился около 6 месяцев. Сперва, его арестовали за кражу, по кассационной жалобе его отпустили, сидел около <сумма>, потом его взяли под стражу за убийство, сидел около <сумма>. На сегодняшний день работает в "У" <сумма>.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Кульнина Е.В, (доверенность от <дата>) пояснила, что Горин Е.В, признан виновным в совершении кражи, в преступлении предусмотренного статьей 158 УК РФ, и потому он не просто зря привлекался к уголовной ответственности и был арестован. По мнению Кульниной Е.В, Горин Е.В, не мог не видеть что внутри киоска лежит мертвая продавщица, но, несмотря на это он совершил кражу. То, что Горин Е.В, в несовершеннолетнем возрасте в нетрезвом виде по ночам ходил по городу за спиртными напитками характеризует Горина Е.В, с отрицательной стороны, и довод о том, что по вине следственных органов он не доучился в вечерней школе не может служить основанием безусловного удовлетворения его требований. Факт того он учился в вечерней школе показывает что он к учебе относится не так как надо. Кульнина Е.В, просит суд снизить требуемую сумму компенсаций до разумного.

В судебном заседании прокурор Посельский Ф.В, считает исковые требования в части компенсации морального вреда завышенными и потому подлежащими снижению суммы до разумного.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Горин Е.В, просит взыскать с ответчика причиненный материальный вред в размере <сумма> рублей и компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 135 ч. 5 УПК РФ Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ст. 399 ч. 1 п. 1 УПК РФ Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного – в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 397 п. 1 УПК РФ Суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью 5 статьи 135 и частью 1 статьи 138 УПК РФ.

Судом установлено, что в отношении Горина Е.В, оправдательный приговор Верховного суда РС(Я) по статье 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей был вынесен <дата>.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 УПК РФ Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без разрешения, части иска о возмещении имущественного вреда в размере <сумма> рублей, и рассматривает в части иска о возмещении морального вреда в размере <сумма> рублей.

Судом установлено следующее.

<дата> органами предварительного расследование было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (№).

<дата> в 22 часа 50 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ несовершеннолетний Горин Е.В, был задержан по подозрению в совершению преступлении предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (№ ).

<дата> в отношении несовершеннолетнего подозреваемого Горина Е.В, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (№).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от <дата> постановление судьи "М" районного суда от <дата> в отношении несовершеннолетнего Горина Е.В, отменена, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Из-под стражи несовершеннолетний Горин Е.В, немедленно освобожден (№).

<дата> возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ (№).

<дата> уголовные дела, возбужденные по факту кражи и по факту убийства соединены в одно производство ( №).

<дата> в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ несовершеннолетнего Горина Е.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (№).

<дата> несовершеннолетнему Горину Е.В, предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных статьями 105 ч. 2 п.п. «ж,з» и ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (№).

Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> уголовное дело по обвинению Горина Е.В, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекращен в связи с примирением сторон (№).

Приговором Верховного суда РС(Я) от <дата> Горин Е.В, оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» 162 ч. 4 п. «в» УК РФ. Мера пресечения в виде содержание под стражей в отношении Горина Е.В, отменено и он был освобожден из под стражи немедленно в зале судебного заседания (№).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата> приговор Верховного суда РС(Я) с участием присяжных заседателей от <дата> в отношении Горина Е.В, "Е", и "Х", отменен, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение (№).

Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> действия подсудимого Горина Е.В, со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и уголовное дело по обвинению Горина Е.В, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (№).

Приговором Верховного суда РС(Я) от <дата> на основании вердикта присяжных заседателей от <дата> несовершеннолетний Горин Е.В, оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ за непричастностью к совершению преступления (№).

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> постановление Верховного суда РС(Я) от <дата> в отношении Горина Е.В, "Х", и "Е", о переквалификации их действии в части обвинения на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,д» и прекращения дела в связи с примирениям сторон оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (№).

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор Верховного суда РС(Я) от <дата> в отношении Горина Е.В, "Х", и "Е", оставлено без изменении, кассационная жалоба без удовлетворения (№).

Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> признано право на частичную реабилитацию Горина Е.В, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (№).

Таким образом установлено следующее: несовершеннолетнему Горину Е.В, было предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление квалифицированное по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ переквалифицирован на совершение преступления предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и дело прекращено в связи с примирением сторон (по не реабилитирующим основаниям).

По ст. 105 ч. 2 п.п. «ж.з» УК РФ, Горин Е.В, оправдан за непричастностью к совершению преступления.

За Гориным Е.В, признано право на частичную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Под стражей несовершеннолетний Горин Е.В, находился с <дата> до <дата> и с <дата> до <дата>. Всего <сумма> месяцев 25 дней