Дело №2-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего Сортоева И.А., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя истца Авдеева С.В., представителя ответчика Ереминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигликова Р.М. к Чигликовой Р. и Чигликову И.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чигликов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму по договору купли-продажи квартиры в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

В обоснование своего иска, Чигликов Р.М. указывает, что поручил Чигликову И.М. продать принадлежащую ему <адрес> РС(Я), выдав ему доверенность № от <дата>. <дата> Чигликов И.М. продал квартиру, при этом не сообщил о совершенной сделке и деньги за квартиру не отдал. О совершенной сделке он узнал только <дата>, после предъявления Чигликовой Р. к нему иска в суд о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Истец Чигликов Р.М. письменным заявлением от <дата> вх. № просит рассмотреть дело без его участия в присутствии его представителя Авдеева С.В. (л.д. №).

Ответчики Чигликова Р и Чигликов И.М. также письменными заявлениями от <дата> вх. № №, №, просят рассмотреть дело без их участия с участием их представителя адвоката Ереминой О.А.(л.д. №).

На основании п. 5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон, не возражающих против рассмотрения дела без участия их доверителей, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Чигликова Р.М. и ответчиков Чигликовой Р. и Чигликова И.М.

В судебном заседании представитель истца Авдеев С.В., (действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом <сумма> нотариального округа РС(Я) "А" и зарегистрированной в реестре под № №,) поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. При этом пояснил, что его доверитель в <дата> поручил продать квартиру который принадлежал ему, своему брату, ответчику Чигликову И.М. поручение оформил в виде доверенности, удостоверенной нотариусом, написал соответствующее заявление том, что у него нет, супруги, интересы которой могли бы быть ущемлены при продаже квартиры. В <дата> узнал, что его брат продал квартиру матери, а деньги не передали ему. Он узнал об этом в суде, когда они (брат и мать) подали на него в суд о признании утратившим право на квартиру. На сегодняшний день он лишился и квартиры и не получил ни каких денег за проданную квартиру. Свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, по мнению Авдеева С.В, дали показании в пользу ответчиков потому как являются хорошими знакомыми ответчика Чигликова И.М.

Представитель ответчиков – адвокат Еремина О.А. (ордер № 81 от <дата> и удостоверение № 358 от <дата>) исковые требования не признала, пояснив, что истец с самого начала знал, что квартира продается матери. <дата> в регистрационной службе ответчики деньги ему передали. Единственная проблема в том, что передача денег не было оформлено письменно. Так же Еремина О.А, указывает, что свидетели допрошенные в суде показали что при оформлении купли продажи квартиры в <дата> присутствовал и участвовал истец, то есть хотя стороны дела не оформили надлежащим образом передачу денег, истец, знал и понимал, что квартира продается и потому он на сегодняшний день пропустил срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Чигликов Р.М. выдал доверенность на имя Чигликова И.М., которая удостоверена нотариусом <сумма> нотариального округа РС(Я) "М" и зарегистрирована в реестре за №. Этой доверенностью Чигликов Р.М. доверил Чигликову И.М. продать принадлежащую ему на правах собственности квартиру, находящуюся по адресу: РФ, РС(Я), <адрес> (л.д. №).

<дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РФ, РС(Я), <адрес>. Данный договор заключен между Чигликовым И.М., действовавшим по доверенности от имени Чигликова Р.М. и Чигликовой Р.. Согласно пункта 3 договора купли-продажи, указанная квартира продана за <сумма> рублей, пунктом 4 указано, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я), регистрационный округ №, произведена государственная регистрация права собственности <дата> за № (л.д. №).

Также, в материалах дела имеется заявление Чигликова Р.М. о том, что ставит в известность компетентные органы г. Мирного РС(Я), что не имеет супруги, интересы которой могут быть ущемлены при продаже квартиры (л.д. №).

Решением <сумма> районного суда от <дата> Чигликов Р.М, признан прекратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РС(Я) <адрес>. (л.д. №).

Допрошенная в качестве свидетеля "З", показала, что в <дата> состояла в гражданском браке с ответчиком Чигликовым И.М, В <дата> он привез домой деньги в сумме <сумма> рублей. Деньги взял из кассы своего магазина. подсчитал их и пояснил, что эти деньги предназначены для покупки квартиры брата. Эти деньги он должен предать брату в регистрационной службе. После чего ушел. В обед, когда она пришла домой то увидела что Чигликовым И.М, пришла его мать Чигликова Р, они сидели, обедали и обсуждали покупку квартиры у младшего брата. Свидетель поняла, что квартиру купили, но не стала спрашивать и интересоваться.

Допрошенная в качестве свидетеля "К", показала, что в <дата> работала в Администрации Мирнинского района, заместителем председателя Комитета имущественных отношений. Наряду с иными вопросами занималась оформлением в аренду и (или) в собственность земельных участков. Ответчик Чигликов И.М, является коммерсантом, и он часто по разным вопросам приходил и общался. В <дата> она встретила его в регистрационной службе, поинтересовалась, почему он здесь находится, он сообщил, что покупает у брата квартиру, вместе с ним находились истец, то есть его брат и их мама. Свидетель запомнила это и еще по причине того что была удивлена тем что братья Чигликовы внешне очень были похоже друг на друга.

Допрошенный в качестве свидетеля "И", показал, что в <дата> работал в регистрационной службе в городе Мирный. В <дата> к нему на оформление документов пришли Чигликовы; два брата и их мать. Квартиру одного из братьев покупала их мать. Он их запомнил, так как у матери в документах не было отчества. "И" проверил документы, задал надлежащие вопросы, стороны ответили так же на вопросы однотонно «да» или «нет», потом он увидел, что один из братьев передал второму брату деньги, которые были упакованы в прозрачный пакет. "И" попросил их выйти, они все втроем вышли из кабинки.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

-Истец Чигликов Р.М, <дата> выдал доверенность на продажу своей квартиры, находящегося по адресу <адрес>, своему брату Чигликову И.М. – данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается доверенностью.

-<дата> составлен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым указанную выше квартиру доверенное лицо – Чигликов И.М, продает Чигликовой Р. (матери обоих братьев) за <сумма> рублей, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается договором купли продажи квартиры.

-<дата> братья Чигликовы и их мать представили в Регистрационную службу пакет документов на государственную регистрацию в собственность квартиры. При этом присутствовали все трое.

Указанное подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию (л.д. №), и показаниями свидетелей "К", и "И"

При этом ответчик Чигликов И.М, передал истцу Чигликову Р.М, не установленную судом сумму денег, за не установленную судом услугу и (или) товар.

<сумма> рублей за квартиру ответчик Чигликов И.М, взял из своих денег, что подтверждается показаниями свидетеля "З"

Согласно ст.56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не противоречат представленным суду письменным доказательствам, они их дополняют, и между ними имеется, взаимная связь и суд оценивает их по совокупности. И потому суд принимает свидетельские показания "З", "К", и "И", в соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами и соответственно сомнения представителя истца Авдеева С.В, в честности и правдивости свидетелей суд не может принять. При оценке показаний свидетелей суд также учитывает, что со стороны истца в суд не представлено, каких либо доказательств субъективности и не искренности свидетелей по делу.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный ( в данном случае ответчик Чигликов И.М,) обязан сообщать доверителю (истцу Чигликову Р.М,) по его требованию все сведении о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнения поручения.

Суд не находит неоспоримых и достоверных доказательств передачи денег (<сумма> рублей) за проданную квартиру истцу. Не представлено расписки или иного документа, подтверждающего получения истцом денег за проданную квартиру.

Представителем ответчика Ереминой О.А, в судебном заседании после допроса свидетелей сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Аналогичное заявление было рассмотрено судом на стадии предварительного судебного разбирательства. В ходатайстве было отказано и назначено дело к судебному разбирательству (л.д. №).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству». В предварительном судебном заседании, при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом обращения в суд, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу абз. 1 ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчислении не могут быть изменены соглашением сторон.

Истечения срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ст. 199 ГК РФ).

Указанные нормы императивны и не могут быть изменены сторонами при заключении договора.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено, что <дата> истец Чигликов Р.М, присутствовал в Регистрационной службе при передаче ответчиками документов для оформления на государственную регистрацию в собственность его квартиры, которая была продана его братом его матери. Указанное неоспоримо подтверждается свидетелями "К", и "И" и дополняется распиской о получении регистратором "И", пакета соответствующих документов на оформление (л.д. №).

В исковых требованиях Чигликов Р.М, указывает, что ответчики грубо нарушили его права, не передав ему денежные средства, причитающие от сделки купли-продажи квартиры. Таким образом, Чигликов Р.М, узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права <дата>. Трехгодичный срок исковой давности в данном случае истек <дата>.

Исковое заявление поступило в суд 03 ноября 2010 года (л.д. №).

Истцом Чигликовым Р.М, каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, участие в боевых действиях, командировка или работа в закрытых учреждениях и зонах и.т.д.) суду не представлено. Он имел возможность, обратится в суд с соответствующим иском до 15 марта 2008 года, но не сделал этого.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Определением суда от <дата> наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, в виде запрета осуществлять сделки с указанной квартирой. В решении суда по делу необходимо разрешить вопрос об отмене указанного определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Чигликова Р.М. к Чигликовой Р. и Чигликову И.М. о солидарном взыскании в свою пользу денежных средств полученных по договору купли-продажи квартиры, в размере <сумма> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <сумма> рублей, судебных расходов, по оплате государственной пошлины размере <сумма> рублей – отказать в полном объеме.

Определение суда от <дата> о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде запрета осуществлять сделки с указанной квартирой, по вступлению решения суда в законную силу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 07 марта 2011 года

Судья Сортоев И.А.