Дело № 2- 594/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.Ф. к Акционерной Компании «АЛРОСА» (ОАО) Мирнинский горно-обогатительный комбинат, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании сумм возмещения вреда,

у с т а н о в и л :

Калинин В.Ф. обратился в суд с иском к Акционерной Компании «АЛРОСА» (ОАО) Мирнинский горно-обогатительный комбинат о взыскании сумм возмещения вреда, указав, что он работал у ответчика в период с <дата> по <дата> г.г. водителем автомобиля БелАЗ. <дата> Якутский республиканским центром профпатологии МЗ РС(Я) установлено наличие у него профессионального заболевания с основным клиническим диагнозом: полирадикулонейропатический синдром на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника. Данное заболевание было получено в связи с работой водителем в АК «АЛРОСА» (ЗАО) МГОК, что установлено решением <данные изъяты> районного суда от <дата> Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ежемесячные страховые выплаты с <дата> до <дата>, то есть с момента установления ему диагноза Якутским республиканским центром профпатологии МЗ РС(Я) и до вынесения решения суда об установлении причинителя вреда.

В судебном заседании истец, его представитель Писковой В.И. поддержали исковые требования.

Представитель истца Писковой В. И., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что по вине работодателя комиссия длительное время проводила расследование, в связи с чем работодатель должен возместить вред за указанный период.

Представитель «АЛРОСА» (ОАО) МГОК Степанов С.К., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, так как работодателем после получения Заключения Якутского республиканского центра профпатологии МЗ РС(Я) от <дата> составлен акт о случаен профессионального заболевания от <дата>, впоследствии составлен новый акт от <дата>, затем на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № РС(Я) от <дата> очередной акт от <дата>. Решением <данные изъяты> районного суда от <дата> установлено, что повреждение здоровья причинено профессиональным заболеванием за время работы у работодателя, на основании которого Калинину назначены ежемесячные страховые выплаты. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний работодатель создал комиссию, расследование проводит не сам работодатель, а комиссия, в которую вошел представитель работодателя, а также специалисты и представители других ведомств. Истец и его представитель не предоставили правового обоснования своих требований.

Представитель ГУ - Региональное отделение Фонд социального страхования РФ в РС(Я) Бузаев Д.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, так как приказом от <дата> Калинину В.Ф. назначена единовременная страховая выплата, приказами от <дата> назначены ежемесячные страховые выплаты и недополученная за период с <дата> до <дата> сумма; задолженность ФСС перед Калининым отсутствует.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> Якутский республиканским центром профпатологии МЗ РС(Я) установлено наличие у Калинина В.Ф. профессионального заболевания с основным клиническим диагнозом: <данные изъяты>, о чем направлено извещение в Мирнинский ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО).

На основании данного заключения <дата> составлен акт о случае профессионального заболевания, утв. Главным Государственным санитарным врачом по Мирнинскому району, согласно которому не установлена связь между имеющимся заболеванием в виде <данные изъяты> и работой Калинина В.Ф. в автобазе Мирнинского ГОКа. Аналогичные акты составлялись в <дата> г.г.

Калинин В.Ф. неоднократно обращался в суд с иском о понуждении работодателя организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания, о чем имеются решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № РС(Я) от <дата>, <дата>, <дата>

Решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> установлено, что повреждение здоровья в виде <данные изъяты> Калинину причинено профессиональным заболеванием за время работы у работодателя – в АК «АЛРОСА» (ЗАО) Мирнинского ГОКе; данное решение вступило в законную силу <дата> и послужило основанием для составления и утверждения акта о случае профессионального заболевания от <дата>, которым установлена причинно-следственная связь между заболеванием Калинина и его профессиональным заболеванием, установления МСЭ <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, а впоследствии для назначения Калинину ГУ – РО ФСС РФ РС(Я) ежемесячных страховых выплат с <дата>0 г. по <дата>.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регулируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

Согласно п. 19 указанного Положения. .. работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Таким образом, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний расследование профессиональных заболеваний проводится не работодателем, а комиссией, в которую в качестве члена комиссии входит представитель работодателя.

Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний не предусмотрены сроки проведения расследования.

ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).

Доводы представителя истца о том, что в данном случае страховым случаем является факт составления Заключения Якутским республиканским центром профпатологии МЗ РС(Я) от <дата> г., в связи с чем работодатель обязан производить выплаты истцу по возмещению вреда его здоровью, необоснованны, так как понятие «страховой случай» регламентируется ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Таким образом, Заключение Якутского республиканского центра профпатологии МЗ РС(Я) от <дата> является начальным этапом для установления юридического факта признания профессионального заболевания страховым случаем, так как после этого работодатель издает приказ о проведении расследования профессионального заболевания, по итогам которой оформляется акт о случае профессионального заболевания, учреждением медико-социальной экспертизы дается заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного что впоследствии и является основанием для возникновения права у застрахованного на обеспечение по страхованию. При этом страховые выплаты производятся в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком, а не работодателем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что законодателем не предусмотрены сроки для проведения расследования профессионального заболевания, а также не предусмотрена ответственность работодателя перед работником, в отношении которого выявлен факт профессионального заболевания, за задержку проведения расследования, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Доводы представителя истца о том, что пунктом 28 Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена возможность при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину взыскивать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, необоснованны, так как страховщиком соблюдены порядок и сроки назначения ежемесячных страховых выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Калинина В.Ф. к Акционерной Компании «АЛРОСА» (ОАО) Мирнинский горно-обогатительный комбинат, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании сумм возмещения вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 г.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова

Секретарь с/з Л.И. Макарова