№ 2-512/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Г.Б. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в г.Мирном», Автономной некоммерческой организации Регионального технического колледжа в г.Мирном» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л :

Степанов Г.Б. обратился в суд с иском к АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном», указав, что <дата> между <Т> и АНО РТК в г.Мирном (ранее ПТУ 22), далее АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном», заключен договор о возмещении затрат на содержание арендуемых помещений, согласно акту разграничения сметной стоимости имущества (приложение к договору), сторонами произведено и подтверждается разграничение стоимости имущества, где <данные изъяты> учебного магазина-кафе <А> принадлежит АНО РТК и <данные изъяты> - <Т> Собрание учредителей <дата> <Т> приняло решение о передаче доли имущества <Т> а именно доли учебного магазина-кафе <А> в денежном и натуральном виде, из временного пользования физическому лицу, одному из учредителей <Т> - Степанову Г.Б. Вследствие указанного решения <Т> от <дата> Степанов Г.Б. стал собственником доли имущества, т.е. <данные изъяты> учебного магазина-кафе <А> Согласно выписке от <дата> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем здания, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> является АНО РТК; существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. С момента регистрации Истец не имеет возможности пользоваться своей долей имущества; к нарушениям права пользования указанным имуществом относится ограничение Истцу доступа в здание (смена замков, установка ограждения территории, периодическая передача в аренду имущества, в том числе и долевой части здания Истца, третьим лицам). Ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающее нормальному осуществлению права собственности Истца. Ответчик не отрицает, но и подтверждает письмом от <дата> принадлежность Истцу доли имущества, которая обусловлена Договором № от <дата> Следовательно, Истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, Истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом – магазином-кафе <А> обязать возместить причиненные убытки.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Автономная некоммерческая организация «РТК в г.Мирном», в качестве третьего лица - Министерство имущественных отношений РС(Я).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворение. Суду пояснил, что расчет составлен на основании следующих исходных данных: <данные изъяты> - площадь долевой части здания <данные изъяты> <данные изъяты>. - средняя стоимость 1 кв.м. арендной платы, 57 мес. - период длящихся нарушений (с <дата>).

Представитель ответчика - АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном» Равенкова Т.Н. исковые требования не признала в полном объеме; в суде пояснила, что АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном» - вновь созданное юридическое лицо, не является правопреемником АНО РТК в г.Мирном; АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном» не состоит и никогда не состояло в каких-либо договорных отношениях с истцом, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу; спорный объект - магазин-кафе <А> принят на их баланс от МИО РС(Я) на праве оперативного управления.

Представитель соответчика - АНО «РТК в г.Мирном» Пшенникова Д.В. исковые требования не признала, просит в иске отказать, поддержав доводы представителя АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном», письменный отзыв представителя МИО РС(Я); указала, что истец, не обладая правом собственности, заявил заведомо необоснованный иск, не представил доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект; основывая свои требования на ст.304 ГК РФ, не вправе обратиться с таким иском, т.к. собственником или правообладателем на ином вещном праве он не является. Кроме того, просит применить преюдицию, т.к. имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям решение суда от <дата> по делу по иску Степанова Г.Б. к АНО «РТК в г.Мирном» об истребовании доли имущества из чужого незаконного владения, которым в иске отказано.

Представитель третьего лица - МИО РС(Я) Григорьева Е.В. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, которым просит в иске Степанова Г.Б. отказать в полном объеме, мотивируя тем, что из представленных документов следует, что <Т> являлось пользователем помещения учебного магазина-кафе <А> на основании договора аренды; не обладая правом собственности, лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся объектов, не может передать больше прав, чем имеет само, в связи с чем, <Т> по итогам собрания учредителей не могло своим решением передать истцу помещение указанного учебного магазина-кафе <А> на праве собственности; Истец не представил соответствующие документы (доказательства), подтверждающие возникновение права собственности на объект; единственным правообладателем спорного имущества является АНО «РТК в г.Мирном»; у истца не возникло право собственности или иное вещное право на него, следовательно, последний не вправе обратиться с таким иском; истцом не доказано, что его права как собственника этого имущества нарушаются, а также не доказан период длящихся нарушений со стороны ответчика в течение 57 месяцев.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между <Т> в лице директора Степанова Г.Б., на основании прав по должности и Устава предприятия (сторона 1) и ПТУ-22 (сторона 2), в лице директора <В> на основании прав по должности и Положения о ПТУ, заключен договор о совместной деятельности (л.д.№), согласно которому стороны обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в сфере коммерческой и хозяйственной (по предмету договора) деятельности для достижения общих хозяйственных целей и получении прибыли от коммерческой деятельности. Согласно п.2.2 Договора стороны осуществляют совместную деятельность в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору Приложениями, в которых Стороны определяют порядок, сроки и иные условия совместной деятельности; <Т> обязуется в течение 2-х месяцев с момента подписания Договора завершить строительство, приобрести оборудование и установить на объекте совместной деятельности (п.3.1), после ввода объекта приступить к осуществлению коммерческой деятельности (п.3.2); ПТУ-22 обязуется в течение одного месяца с момента подписания договора оформить Стороне-1 доверенность на право пользования объекта по своему усмотрению (п.4.1); ведение общих дел по Договору осуществляются Сторонами по общему согласию (п.5.1); доли определить дополнительным соглашением после ввода объекта (п.6.3); при изменении объемов работ Стороны вносят соответствующие изменения и дополнения в Договор, в том числе уточняя свое долевое участие в совместной деятельности (п.6.4); общее имущество Сторон учитывается на отдельном балансе ПТУ-22 (п.7.2); Договор действует с момента подписания и до <дата> или окончания совместной деятельности (п.9.1); Договор может быть пролонгирован Сторонами по обоюдному согласию (п.9.2).

<дата> МРТК, в лице директора <В>, действующего на основании Устава МРТК и именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и <Т> в лице Степанова Г.Б., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили договор о возмещении затрат на содержание арендуемых помещений, предметом которого являются условия временной аренды помещения спального корпуса МРТК, площадью 144 кв.м.; площадь земельного участка, где расположено помещение и прилагаемая к нему территория составляет 194 кв.м., возмещение затрат по их содержанию (далее – Имущество) (п.1.1); МРТК сдает в срочное пользование <Т> Имущество (п.2.1); обеспечивает снабжение Имущества необходимыми энергоресурсами и исправную работу систем инженерного обеспечения (п.2.2); осуществляет капитальный ремонт Имущества, <Т> принимает в срочное возмездное пользование Имущество Арендодателя, обеспечивает своими силами и средствами технически правильную эксплуатацию Имущества, производит ежеквартально авансовые платежи МРТК за аренду Имущества, возвращает Имущество в технически исправном состоянии по окончании срока действия Договора или в случае его расторжения. Срок действия договора с <дата> по <дата>; согласно п.4.6 Договора все изменения и дополнения в договор могут быть внесены только по взаимному согласию сторон и оформляются в письменном в виде Приложения к договору Аренды (л.д.№).

К договору от <дата> приложен Акт разграничения сметной стоимости имущества, подписанный директором МРТК <Г> и <Т> согласно которому сторонами произведено и подтверждается разграничение сметной стоимости имущества, на основании смет (в ценах <дата> и в натуре, в размерах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>имущество МРТК, <данные изъяты>. <данные изъяты> имущество <Т> (л.д.№).

Согласно Предварительному предложению от <дата> АНО РТК в лице директора <Г>, действующего на основании Устава, предлагает <Т> в лице директора Степанова Г.Б. внести следующие уточнения во взаимоотношения по пользованию собственности: на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию учебного магазина-кафе <А> №, склада от <дата>, договора аренды зем.участка № от <дата>, а также приказа по ПТУ №22 от <дата> № просит предоставить учредительные документы и документы государственной регистрации <Т> В соответствии с актом приемки и ввода в эксплуатацию объекта (учебного магазина-кафе <А> склада) стоимость объекта составляет <данные изъяты>. в ценах <дата>., а на основании акта разграничения сметной стоимости б/н от <дата> просит определить стоимость объекта по состоянию на <дата> с учетом ежегодного износа в размере 5,1% от балансовой стоимости объекта. Договор о возмещении затрат на содержание арендуемых помещений б/н от <дата>, заключенный между МРТК и <Т>, просит расторгнуть по причинам не выполнения п.2.8, п.2.7. В связи с тем, что имущество кафе <А> находится в собственности 2х юридических лиц (АНО МРТК и <Т> и доли участников долевой собственности не могут быть определены по закону и не установлены соглашением, просит считать доли равными: 50 на 50% от сметной стоимости. В соответствии со ст. 252 п.3 ГК РФ предлагает, в связи с невозможностью выдела доли <Т> в натуре, т.к. он невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, <Т> как выделяющийся собственник, имеет полное право на выплату стоимости их доли другими участниками долевой собственности, т.е. МРТК, в денежной сумме или иной компенсацией. На основании договора о возмещении затрат на содержание арендуемых помещений просит вычесть из стоимости их доли имущества аренду помещений и торгового оборудования за период с <дата> по <дата> (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, правообладателем объекта – здания, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, доп.адрес: <адрес>, является Автономная некоммерческая организация – Региональный технический колледж в г.Мирном. Вид права – собственность (л.д.№).

<дата> решением общего собрания учредителей <Т> в составе <Н>, Степанова Г.Б. (100%), принято решение о передаче доли имущества, а именно магазин-кафе <А> по адресу: Мирный РС(Я), <адрес>, в денежной и натуральном виде, из временного пользования им <Т> физическому лицу, Степанову Г.Б. Передачу осуществить на основании того, что строительство велось не на денежные средства товарищества, а на заемные и личные средства Степанова Г.Б.

Согласно Распоряжению Президента РС(Я) № 157-РП от 06.04.2009г. «О создании автономного учреждения РС(Я) «РТК в г.Мирном» учреждено указанное автономное учреждение РС(Я); функции и полномочия учредителя АУ РС(Я) осуществляют: Министерство науки и профессионального образования РС(Я) – в части координации и регулирования деятельности; Министерство имущественных отношений РС(Я) – в отношении имущества; МИО РС(Я): включить АУ РС(Я) в перечень подведомственных учреждений МНиПО РС(Я); передать для размещения и материально-технического обеспечения АУ РС(Я) площадь и имущество, находящиеся по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№).

<дата> ФНС выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица – АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном» (л.д.№).

Согласно Акту приема-передачи государственного имущества на балансе АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном» в соответствии с ГК РФ, на основании распоряжения № от <дата> МИО РС(Я) передает на праве оперативного управления, а АУ РС(Я) «РТК в г.Мирном» принимает на балансе Учреждения государственное имущество, в том числе учебный кафе-магазин <А> и склад, расположенные по адресу: <адрес>, <дата> постройки, площадью <данные изъяты>., балансовой стоимостью <данные изъяты>., остаточной – <данные изъяты>. (л.д№).

Приказом Министерства науки и профессионального образования РС(Я) от <дата> Автономная некоммерческая организация «Региональный технический колледж в г.Мирном» ликвидирована, назначена ликвидационная комиссия (л.д.№).

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе право на объект недвижимого имущества № от <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на объект – здание, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, доп.адрес: <адрес>, правообладатель - Автономная некоммерческая организация Региональный технический колледж в г.Мирном (л.д.№).

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> правообладателем – собственником объекта - здания, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, доп.адрес: <адрес>, является Автономная некоммерческая организация Региональный технический колледж в г.Мирном (л.д.№).

Из представленных документов следует, что Автономное учреждение «Региональный технический колледж в г.Мирном» - вновь созданное юридическое лицо и не является правопреемником АНО РТК в г.Мирном; спорный объект - магазин-кафе <А> принят на их баланс от МИО РС(Я) на праве оперативного управления; <Т> являлось пользователем помещения – учебного магазина-кафе <А> на основании договора аренды.

В главе 14 Гражданского кодекса РФ перечислены основания приобретения права собственности, в соответствии с которыми у лица, возникает вещное право в установленном законом порядке. Среди установленных гражданским законодательством оснований приобретения права собственности отсутствует такое основание как договор аренды.

В связи с чем, за обоснованностью судом принимаются во внимание доводы представителей третьего лица и ответчиков о том, что право собственности у <Т> на спорный объект не возникло, т.к. документов (доказательств), подтверждающих факт возникновения права собственности на учебный магазин-кафе <А> у <Т> истцом не представлено; не обладая правом собственности, лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся объектом, не может передать больше прав, чем имеет само; <Т> по итогам собрания учредителей не могло своим решением от <дата> передать истцу помещение учебного магазина-кафе <А> на праве собственности, что подтверждается самим решением, согласно которому учебный магазин-кафе из временного пользования <Т> передан физическому лицу - Степанову Г.Б. Более того, доводы сторон подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от <дата>, согласно которым единственным правообладателем спорного имущества является Автономная некоммерческая организация Региональный технический колледж в г.Мирном.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что у истца не возникло право собственности или иное вещное право на спорный объект - учебный магазин-кафе <А> истцом в обоснование своих доводов не представлено ни одного подтверждающего и соответствующего доказательства, следовательно, его права как собственника не нарушены, соответственно, право обращения в суд с иском на основании требования ст.304 ГК РФ у последнего отсутствует (не возникло).

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> было отказано в удовлетворении требований Степанова Г.Б. к Автономной некоммерческой организации «Региональный технический колледж в г.Мирном» (АНО МРТК) об истребовании доли имущества из чужого незаконного владения (истец просил обязать ответчика передать ему его долю имущества учебного магазина-кафе <А> расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика убытки <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., на основании тех же документов, что и по настоящему иску).

При вынесении вышеуказанного решения суд исходил из того, что согласно свидетельству серии № от <дата> учебный кафе-магазин <А> и склад, общ.пл.113,4 кв.м. инв. №, лит №, расположенный по адресу: <адрес> доп. адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности Автономной некоммерческой организации Региональный технический колледж в г.Мирном (МРТК); основанием для регистрации явился акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта от <дата>; факты пролонгации договора от <дата>, определения доли сторон после ввода объекта, уточнения в долевом участии, выдача доверенности на право пользования объекта по своему усмотрению, предусмотренные договором, судом не были установлены; так же не было установлено проведение какой-либо оценки имущества по договору от <дата>; не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорный объект; отсутствует акт передачи имущества по договору от <дата> <Т> то есть фактически имущество не было передано <Т> и, следовательно, условие перехода права собственности, предусмотренное ст.223 ГК РФ не достигнуто; в нарушение ст.609 ГК РФ договор аренды не прошел государственную регистрацию; представленное Решение общего собрания учредителей <Т> о передаче доли имущества физическому лицу и Акт разграничения сметной стоимости имущества в силу ст.60 ГПК РФ судом признаны недопустимыми доказательствами по делу; истцом не были представлены документы на <Т> заявление о выходе из общества; не доказан факт участия в строительстве данного объекта, не представлены платежные поручения, счета-фактуры, выписки из банка о движении денежных средств по счетам, в связи с чем, невозможно установить размер и состав вкладов, внесенных Степановым Г.Б., время выхода из общества, порядок способ и срок выплаты предусмотренными учредительными документами Общества, и их соответствие ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также факт участия Степанова как учредителя и как физического лица в строительстве объекта; отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что имущество - магазин-кафе <А> или какая-либо доля этого имущества находилось во владении, аренде, на балансе <Т> и т.п.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение суда от <дата> по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

При этом судебная коллегия отметила, что суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих строительство магазина-кафе <А> за счет собственных средств, нет доказательств права собственности истца на спорный объект; отсутствует акт передачи имущества или части его по договору от <дата>, заключенному между <Т> и АНО МРТК, что предусмотрено ст.223 ГК РФ как основание для возникновения права собственности; как следует из материалов дела, по завершению строительства <Т> принял в срочное возмездное пользование имущество арендодателя, сроком с <дата> по <дата> До истечения срока договора директором МРТК было направлено предложение о расторжении договора аренды от <дата> в связи с неисполнением <Т> условий договора, с вычетом стоимости арендной платы из стоимости причитающейся доли имущества, после чего АНО МРТК зарегистрировал право собственности на спорное имущество. Кроме того указано, что судом первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ определено, что истцом пропущен срок давности, т.к. течение срока исковой давности по данному делу начинается с <дата>, со дня, когда Степанов Г.Б. узнал о нарушении своего права, и обратился с иском в суд об оспаривании регистрации права собственности кафе-магазина за ответчиком АНО МРТК.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным истцом основаниям отсутствуют; спорное имущество - кафе-магазин <А> является собственностью АНО «РТК в г.Мирном»; решение о регистрации право собственности никем не оспорено; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество или какая-либо доля этого имущества находилась во владении, аренде или на балансе <Т> истцом других (иных) доказательств в обоснование своих доводов суду представлено не было; при этом учитывается наличие вступившего в законную силу решения суда от <дата> по иску Степанова Г.Б. к АНО «РТК в г.Мирном», которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение, т.к. истец Степанов Г.Б. настоящим иском заявил права на то же недвижимое имущество - кафе-магазин <А> указывая те же основания (спор между теми же сторонами). Следует отметить, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением. Таким образом, изменить основание и (или) предмет иска вправе лишь истец, соответственно, суд не вправе изменить основание и (или) предмет иска.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Степанова Г.Б. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в г.Мирном», Автономной некоммерческой организации Регионального технического колледжа в г.Мирном» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03.05.2011г.

Председательствующий: С.Ж.Иванова