Дело № 2-753/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Данилюк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимошенко А.Д., Куценковой А.В. к Савчук Н.В. о взыскании с заёмщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко А.Д., Куценкова А.В. обратились в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от <данные изъяты> они выступили поручителями. Поскольку ответчик не смог выполнить своё обязательство, истцами была уплачена кредитору сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с Савчук Н.В. в пользу Тимошенко А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., в пользу Куценковой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> об обязании ответчика признать переход права требования по Кредитному договору к истцам и обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа.

Истцы Тимошенко А.Д., Куценкова А.В. и их представитель Авдеев С.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный по определению суда адвокат Сухов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ после полного погашения задолженности ответчик, исполнивший свои обязательства перед взыскателем, вправе предъявить регрессные исковые требования к основному заемщику и остальным поручителям о взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств, которые были уплачены одним из солидарных ответчиков в счет погашения задолженности на основании исполнительного документа.

Как установлено судом, <дата> между <данные изъяты> отделением № Сбербанка России и Савчук Н.В. заключен кредитный договор №, в обеспечение данного кредитного договора заключены договора поручительства №, № от <дата> с Тимошенко А.Д. и Куценковой А.В.

Из справок <данные изъяты> отделения № Сбербанка России, выданных <дата> видно, что ссудная задолженность погашена Тимошенко А.Д. в сумме <данные изъяты>., Куценковой А.В. в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания суммы долга и уплаченной госпошлину подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об обязании ответчика признать переход права требования по Кредитному договору к истцам и обязать исполнить обязательство по договору займа, то в этой части они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу ч.2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В материалах дела имеется подтверждение СБ <данные изъяты> № о надлежащем исполнении поручителями своих обязанностей по договору поручительства, таким образом, подтверждается переход к поручителю прав кредитора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу Тимошенко А.Д. в размере <данные изъяты>., а в пользу Куценковой А.В. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Савчук Н.В. в пользу Тимошенко А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Савчук Н.В. в пользу Куценковой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Председательствующий: Скакун А.И.