Дело № 2-474/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее Территориальный отдел) в интересах Штайц Л.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Мирнинского отделения № 7800 о взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, наложении штрафа, установил: Территориальный отдел обратился в суд в защиту интересов Штайц Л.В. к ответчику указывая, что <дата> между АК Сбербанк РФ и Штайц Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Штайц Л.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. <дата> Штайц Л.В. уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Считая, что ведение ссудного счёта является обязанностью банка и не должно дополнительно оплачиваться заемщиком, просит суд признать противоправными действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа, возместить убыток, понесённый Штайц Л.В. в размере <данные изъяты> и взыскать штраф в местный бюджет. В судебном заседании представитель истца Григорьева М.Д. на удовлетворении требований о возмещении убытка, понесённого Штайц Л.В. в размере <данные изъяты> и взыскании штрафа в местный бюджет настаивает. Представитель ответчика Сбербанка России МО № 7800 по доверенности Венедиктова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, <дата> между АК Сбербанк РФ и Штайц Л.В. был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. <дата> истица Штайц Л.В. за обслуживание ссудного счета уплатила указанную сумму Банку, что подтверждается приходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета ОАО «Сбербанк России» в лице МО № 7800 возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Для истца при подписании договора, условие об оплате за обслуживание ссудного счета означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет. Доводы представителя ответчика о том, что договор с заёмщиком был заключен индивидуально и на конкретных условиях, возврат сумм уплаченных Банку в виде единовременного платежа не предусмотрен, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что нарушает положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги, и, соответственно, ущемлять права потребителя. Таким образом, требования о возмещении убытков, понесённых Штайц Л.В. за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён согласно положениям п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинского отделения № 7800 в пользу Штайц Л.В., оплаченные за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинского отделения № 7800 в доход местного бюджета Мирнинского района Республики Саха (Якутия) пошлину в размере <данные изъяты> и за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха ( Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд. Председательствующий: Скакун А.И.