именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием заместителя прокурора гор. Мирного РС(Я) Кашевко М.И., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирном РС(Я)

03 июня 2011 года

гражданское дело по иску "М" к Погодину С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

"М" обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в результате преступных действий лица, виновного в смерти ее супруга ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит взыскать материальный ущерб, связанный с похоронами в размере <данные изъяты> Просит также компенсировать ей моральный вред указав, что несмотря на то, что вместе с ним не виделись уже 20 лет, периодически созванивались, обменивались новостями, его трагическая гибель причинила ей и дочерям большой моральный вред, размер которого оценивает в сумме <данные изъяты>

Истица "М" проживает в другом регионе, о дне и времена рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Погодин С.Н. содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приходит к рассмотрению дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать полностью, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они одним лицом.

Вступившим в законную силу <дата> приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) <дата> Погодин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 4 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "Я", по признаку опасного для жизни человека, что повлекло в дальнейшем по неосторожности смерть потерпевшего, с назначением наказания в виде девяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от <дата> по уголовному делу в отношении Погодина С.Н., "М", была признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия "М" обратилась с вышеуказанным исковым заявлением. Приговором суда гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. С <дата> "Я" и "М" состояли в зарегистрированном браке. Однако как установлено судом и следует из протокола допроса потерпевшей "М" от <дата>, от брака родились две дочери "Р" и "И", <дата> рождения. В <дата> "Я" уехал в <адрес> она с дочерьми стала проживать в <адрес> С тех пор не виделись, хотя и переписывались, общались по телефону. Муж ничем не помогал, дочерей воспитывала сама. В последнее время постоянно просился в Башкирию в семью, но она отказала ему. Со слов общих знакомых ей известно, что муж в Якутии сожительствовал с другой женщиной.

В силу п. 2 ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истицей документов, в материалах дела имеется квитанция банка от <дата>, выданная филиалом банка о принятии от "Г" блиц перевода на сумму <данные изъяты> на имя "С" и приходный кассовый ордер №, свидетельствующий о принятии денежного перевода и комиссии за оформление блиц перевода от "Г".

Эти данные подтверждают факт перевода денежных средств в размере <данные изъяты> от имени "Г" <дата> гр. "С", проживающей в <адрес>, и связанное с этим обстоятельством расходы за оформление блиц-перевода в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст. 57- 61 ГПК РФ.

В этой связи требования истца в части взыскания понесенных расходов, связанные с похоронами "Я" в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт перевода от имени истца и факт необходимости и цель указанного денежного перевода на имя "С". Данное обстоятельство документально не подтверждается, более того отсутствуют квитанции, товарные чеки, счета, справки и.т. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физическое или нравственное страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Характер, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Между тем, исследовав доказательства, суд находит, что истицей не доказан факт причинения нравственных страданий. Само по себе наличие свидетельства о браке, и факт смерти человека, записанного в качестве супруга в указанном документе, в течение 20 лет фактически совместно с истицей не проживающего, в отсутствие соответствующих доказательств, не подтверждает причинение истице нравственных страданий. Таким образом, для учета степени нравственных страданий, доказательства не представлены. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований компенсации морального вреда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Таким образом, дочери Ярмухаметова М.Г. не лишены права обратиться в суды общей юрисдикции за возмещением соответствующих расходов и компенсации морального вреда, при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований "М" к Погодину С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением – о т к а з а т ь полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июня 2011 года.

Председательствующий: С.А. Иванова