Дело № 2-839/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный,

30 июня 2011 года

гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» к Кучинской Г.Ф. о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата> между Муниципальным автономным учреждением «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» и Кучинской Г.Ф. заключен договор на отпуск тепловой энергии № на срок до <дата>. По условиям которого МАУ «ГЖКХ» «Энергоснабжающая организация» обязуется с учётом технической возможности учреждения оказать услуги по обеспечению тепловой энергией объект «Потребителя», расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что «Потребитель» ежемесячно производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путём внесения денежных средств в кассу МАУ «ГЖКХ».

Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МАУ «ГЖКХ») обратилось в суд с иском к Кучинской Г.Ф. о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов указав, что учреждением обязательства по договору выполнены в полном объеме, жалоб со стороны ответчика на качество поставляемых услуг не было, однако ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил, а именно не оплатил оказанные услуги. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Туманкова С.А. требования поддержала полностью и просит удовлетворить.

Ответчик Кучинская Г.Ф. требования признала частично, пояснила, что услуги оказаны в не полном объеме, а потому она не производила соответствующую оплату.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что МАУ «ГЖКХ» согласно договору от <дата> оказала услуги по обеспечению тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: <адрес> в количестве тепловой энергии-57,4 Гкал.в год. Срок действия договора был установлен до <дата>. Стоимость услуг составляло <данные изъяты>, потребитель Кучинская Г.Ф. должна была производить оплату услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем.

Между тем судом установлено, что оплата по договору ответчиком не производилась. Так по состоянию на <дата> между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов. Согласно этому акту, задолженность за оказанные услуги составляет <данные изъяты> разногласий по сумме долга не возникло.

Таким образом, ответчиком факт оказанных услуг и наличие долга перед МАУ «ГЖКХ» не отрицается. Как следует из материалов дела, <дата> за № Кучинской Г.Ф. направлялась претензия об оплате в 10-ти дневный срок образовавшейся задолженности за предоставленные услуги МАУ «ГЖКХ». Установлено, что по настоящее время задолженность не погашена.

Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законе Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания своих возражений.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной банковского процента.

При определении размера процентов, суд принимает во внимание расчет представленный истцом. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> проценты <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» – удовлетворить.

Взыскать с Кучинской Г.Ф. в пользу Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» <данные изъяты>

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05.07.2011.

Председательствующий: С.А. Иванова