Дело № 2-771/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный, 22 июня 2011 года гражданское дело по иску Сергеевой Г.Д. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы, у с т а н о в и л : Сергеева Г.Д. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК», указав, что <дата>. между ней и АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № В000497044
Представитель истца Сергеев П.А. в суде уточненные требования поддержал, просит признать кредитный договор от <дата> в части п. 1.4 недействительным, взыскать необоснованно уплаченную денежную сумму <данные изъяты> исключить из кредитного договора условия обязывающие заемщика оплачивать кредитору единовременную комиссию за открытие судебного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» Кружилов Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать за необоснованностью.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Сергеевой Г.Д. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>В000497044 от <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по <дата>
Согласно пункту 1.4 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за открытие Ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
Установлено, что от Сергеевой Г.Д. принят единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> Кроме того, за период <дата> по <дата> истицей уплачены ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере по <данные изъяты> всего - <данные изъяты> Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание дополнительных платежей за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Сергеевой Г.Д. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа (тарифа) за открытие счета и ежемесячного платежа за ведения ссудного счета нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Следовательно, условия кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа за выдачу кредита нарушают положения ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора установлен по <дата>, т.е. на момент рассмотрения дела в суде, действие кредитного договора продолжается. Кроме того, неправильность взимания ссудного счета банковскими учреждениями с заемщика при заключении кредитных договоров была установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что требования истицы по взысканию с ответчика, удержанного с них платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к в выводу о признании п.1.4 кредитного договора от <дата> недействительным, соответственно указанный пункт подлежит исключению из кредитного договора, содержащий условия обязывающие заемщика оплачивать кредитору единовременную комиссию за открытие судебного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
На основании ст.167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности части сделки в виде взыскания единовременного платежа за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что заемщик при заключении договора полностью был ознакомлен с условиями кредитного договора, судом не могут быть приняты, так как в данном случае условия кредитного договора о взимании тарифа за выдачу кредита и за ведение ссудного счета противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска освобождены, согласно положениям п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеевой Г.Д.- удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.4 Кредитного договора № <данные изъяты>В000497044, заключенного <дата> между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Сергеевой Г.Д.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Сергеевой Г.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 28.06.2011
Председательствующий: С.А. Иванова