Дело № 2-830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Мирный,

06 июля 2011 года

гражданское дело по иску Грибовской Е.В. к Ивановой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Грибовская Е.В. обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга указав, что <дата> согласно договору, ответчик получила в долг <данные изъяты> в срок до <дата>. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В ходе подготовки к судебному разбирательству, ответчиком Ивановой С.С. заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда назначено предварительное слушание для исследования пропуска сроков обращения в суд.

Истица Грибовская Е.В. и представитель Авдеев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик настаивает на рассмотрение заявление о пропуске срока исковой давности. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истицы.

В предварительном заседании ответчик Иванова С.С. привела следующее доводы. Согласно договору займа, срок исполнения обязательств истекал <дата>, но истица предъявила требования <дата>, то есть по истечению трех лет. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

<дата> между истицей и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до <дата>. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В п.1 ст. 809 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данные нормы Кодекса подтверждает факт соблюдения формы договора займа, соответственно законности сделки между сторонами.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен в три года, если законом для отдельных видов требований не установлены специальные сроки исковой давности ( ст.197 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Грибовская Е.В.обратилась с иском в суд <дата>. Из содержания исковых требований следует, что иск носит имущественный характер и на него распространяется общий срок исковой давности, определенной законом в три года.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Установлено, что спорные правоотношения возникли с <дата>, об этом свидетельствует договор займа, по условиям которого ответчик принял исполнения обязательств в срок до <дата>, а займодавец вправе предъявить договор ко взысканию путем обращения в суд, если заемщик не возвратит занятые деньги в срок.

Таким образом, суд полагает, что истица Грибовская Е.В. с этого момента знала о нарушении своих предполагаемых прав и при получении отказа имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Однако до истечения срока исковой давности истец не предпринимал никаких мер для устранения нарушенных прав в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица обратилась в суд за защитой нарушенных прав по истечении срока исковой давности. Грибовская Е.В. не представила в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, то в соответствии ч.6 ст.152 ГПК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.6 ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Грибовской Е.В. к Ивановой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07.07.2011.

Председательствующий: С.А. Иванова