Дело № 2-836/11

РЕШЕНИЕ

01 июля 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Данилюк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной А.Н. к ООО «РОСГОССТРАХ» об обжаловании дисциплинарного взыскания

установил:

Левина А.Н.. обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что она работает в должности руководителя страхового агенства в гор. Мирный филиал ООО Росгосстрах в РС(Я).

Приказом № от <дата> она был привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие по неуважительной причине на ежегодном семинаре- совещании руководителей агенств в <адрес>.

Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее незаконно, с нарушением трудового законодательства просит суд отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора..

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования. Просит суд отменить наложенное на нее приказом № от <дата> дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ответчик в своем отзыве на иск исковые требования не признает, указывает, что истица не явилась на семинар по неуважительной причине продемонстрировав свое нежелание подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен в полном соответствии с нормами трудового законодательства. Просит суд оставить его в силе.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, поэтому дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 192 ТрК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом № от <дата> истица была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие по неуважительной причине на ежегодном семинаре- совещании руководителей ОСП с <дата> по <дата> в <адрес>.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Однако в нарушение этой нормы материального права, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по факту отсутствия истицы на семинаре ответчиком от истицы истребовано не было. Не представлено суду и акта о том, что истица отказалась дать обьяснение.

Таким образом, наложение директором ООО РОСГОССТРАХ "К" на Левину А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования и государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левиной А.Н. удовлетворить.

Отменить наложенное на Левину А.Н. приказом № от <дата> дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ в доход бюджета муниципального образования судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий: А.И. Скакун

Копия верна:

Судья МРС А.И. Скакун

Секретарь с/з Л.Н.Данилюк