дело № 2-535/11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный. 25 апреля 2011 года.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием истца Попова А.Н., представителя ответчика Соргоевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутии) об установлении пенсии,

у с т а н о в и л:

Попов А.Н., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» с <дата>.

В исковом заявлении Попов А.Н., указывает, что с <дата> по настоящее время работает в АК «Алроса» при этом с <дата> по <дата> электромехаником, инженером по наладке и испытаниям подземного оборудования.

<дата> Попов А.Н., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, указав, что достиг возраста 45 лет, имеет страховой стаж свыше 21 года 7 месяцев 3 дней, северный стаж 21 год 6 месяцев 5 дней, специальный стаж с учетом работы в районах Крайнего Севера 17 лет 6 месяцев 21 день, следовательно в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года имеет право на назначение досрочной пенсии. Однако ответчик отказало в назначении досрочной трудовой пенсии с ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. В протоколе решении не зачтены период работы с <дата> по <дата>. Ответчик сослался на отсутствие документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость в подземных условиях не менее 50% рабочего времени.

В судебном заседании истец Попов А.Н., настаивает на своих требованиях, просит удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Соргоева А.Г. (доверенность от <дата> (л.д. №), иск не признала, просит отказать и пояснила, что критерием оценки занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, является подтверждении документами постоянно и непосредственное выполнение в течение полного рабочего дня (не менее 50% рабочего времени) в подземных условиях. За период с <дата> по <дата> документов подтверждающих работу в подземных условиях не менее 50% рабочего времени не предоставлено.

Представитель третьего лица – Специализированного треста «Алмазавтоматика» АК «Алроса» (ЗАО) Басыров В.С. (доверенность от <дата> сроком до <дата>, л.д.№), направил в суд письменное ходатайство (л.д. №), в котором просит суд провести судебное заседание без его участия, выслать копию вынесенного судебного решения и указывает что с исковыми требованиями согласен.

С учетом мнения участников судебного заседания и руководствуясь требованиями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суд представлен Протокол – решение № от <дата>, (л.д. №) в котором указано что Комиссия ГУ УПФ РФ отказала Попову А.Н. в досрочном получении пенсии по ст. 27 п. 1п.п. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173–ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В протоколе указано, что Попов А.Н. <дата> года рождения, обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии <дата> .

Проверкой было установлено, что по условиям общего стажа, возраста, работы в районах Крайнего Севера Попов А.Н. подходит, но не имеет (не хватает) специального стажа. Требуется 10 лет, а истец имеет 7 лет 08 месяцев, 06 дней. Не засчитаны в специальный трудовой стаж, периоды работы с <дата> по <дата>, итого 06 лет 06 месяцев 30 дней. При проверке факта льготной работы Попова А.Н. предприятием «Алмазавтоматика» за период работы с <дата> по <дата> документов подтверждающих постоянную и непосредственную занятость в подземных условиях не менее 50% рабочего времени не предоставлено.

Истцом в суд представлена трудовая книжка (л.д.№). В записи № трудовой книжки указано, что истец <дата> был переведен электромехаником на подземных работах в бригаду по наладке подземного оборудования наладочного участка, и работал на этой должности до <дата>.

В суд представлена справка выданная начальником ФИО10 <дата> (л.д. №), в котором указано что Попов А.Н. в период с <дата> года по <дата> года действительно работал электромехаником, инженером наладчиком подземного горношахтного электрооборудования треста «ФИО13» на подземном руднике «ФИО11». При этом рабочее время нахождения «под землей» составляло свыше 50%. Журналы учета рабочего времени за период с <дата> годы в архиве рудника «ФИО12» отсутствуют.

В соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданского права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсии о старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решатся судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В трудовой книжке истца указано, что он в период с <дата> по <дата> работал на подземных работах в бригаду по наладке подземного оборудования наладочного участка. Какой либо записи о том что истец кроме указанной работы, в указанный период занимался (временно, периодически, эпизодически, частично и т.д.) другой работой на поверхности земли в трудовой книжке истца нет.

Справка от <дата> № № Специализированного треста «Алмазавтоматика» (л.д. №) выдана Попову А.Н. на основании записей в трудовой книжки.

Запись в трудовой книжке подтверждается справкой начальника ФИО14, в котором указано что истец в период с <дата> года по <дата> года работал на подземном руднике «ФИО15». При этом рабочее время нахождения «под землей» составляло свыше 50%.

В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено каких либо доказательств, косвенно или прямо указывающие на то что, запись в трудовой книжке или изученная справка, могут, или являются поддельными, вызывают сомнение их подлинность, составлены в отношении других лиц, или имеются сомнения в части того что должностные лицо составившие эти документы не имели права этого делать.

В связи с изложенным, суд, принимает указанные выше документы допустимыми доказательствами, при этом учитывает, что они дополняют и подтверждают друг друга.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижению 50 лет, если он проработал 10 лет на подземных работах с вредными условиями труда и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если он проработал на указанной работе не менее половины установленного выше срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия, им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год, за каждый полный год такой работы.

В соответствии ст. 7 вышеназванного Федерального Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено что основанием для отказа в назначении соответствующей пенсии истцу явилось факт того что не был засчитан в специальный трудовой стаж, период работы с <дата> по <дата>.

С учетом того что характер, специфика а так же направление деятельности учреждения в котором работал истец в указанный период соответствует требованиям предъявляемым для начисления специального стажа, которое подтверждено изученными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Попова А.Н.

В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданского права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что истец обращался с заявлением в пенсионный орган <дата>, но в исковом заявлении просит назначить пенсию с <дата>.

Суд не может выйти за рамки исковых требований и в данном случае приходит к выводу об установлении срока - <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить Попову А.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1, пункта 1, статьи 27 Федерального Закона № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 26 апреля 2011 года.

Судья Сортоев И.А.