Дело № 2-743\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

09 июня 2011 года

дело по иску Старцева В.И. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязании выплатить премию,

ус т а н о в и л :

<дата> Старцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа от <дата> о наложении на него дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленного требования указал, что к дисциплинарной ответственности привлечен неправомерно. Считает, что факта нарушения не было. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

<дата> Старцев обратился в суд с иском к ответчику об обязании выплатить премию указав, что он незаконно лишен премии приказом от <дата>.

Определением суда требования объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании требования поддержал полностью. Требования мотивировал тем, что он работал в качестве подземного электрогазосварщика с <дата>, однако выполнял работу не по своей специальности. Считает, что приказ издан необоснованно и незаконно, имеются факты предвзятого отношения к нему со стороны руководства участка ГКР-2, тем более отсутствует факт нарушения, приписываемого ему руководством. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии, обязать выплатить премию.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» Берест Ю.Ф., представив письменный отзыв, иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что факт нарушения установлен, приказ издан правомочным должностным лицом в соответствии и соблюдением требований трудового законодательства.

Допрошенный по ходатайству истца, свидетель "Н" в суде показал, что работает <данные изъяты>, знаком с истцом по работе, <дата> Старцев отказался ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Допрошенный по ходатайству истца, свидетель ""В" в суде показал, что работает <данные изъяты>, с истцом знаком по работе. Не помнит число, но подтвердил, что Старцев один раз при всех отказался ознакомиться с приказом, в другой раз - не явился. Подтверждает свою подпись на акте от <дата>.

Допрошенный по ходатайству ответчика, свидетель "К" в суде показал, что работает <данные изъяты> ГКР-2, с истцом знаком по работе. <дата> он выдал наряд Старцеву и "Н", выработать вентиляционный клон и подготовить к сдаче 1 очереди 3 пускового комплекса. Со слов зам.начальника "Б" ему известно, что Старцев лежал с выключенным светом. В связи с чем "Б" обратился со служебной запиской о принятии мер воздействия. <дата> им была истребована объяснительная у Старцева. <дата> в присутствии всех работников до выдачи наряда он предложил ознакомиться с приказом от <дата>, однако Старцев ссылаясь на то, что позже зайдет, вовсе не явился, в связи с чем был составлен акт.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приказом № от <дата> Старцев В.И. на основании ч.1 ст.58 ТК РФ принят на работу электросварщиком подземным 4 разряда подземного участка буровых и монтажных работ <данные изъяты> АК «АЛРОСА». <дата> с ним заключен трудовой договор с указанием место работы: <данные изъяты>.

На основании приказа управляющего <данные изъяты> АК « АЛРОСА» "М" № от <дата>, истцу за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, объявлен выговор с невыплатой премии за <дата> Приказ издан по факту того, что <дата> в третью смену электргазосварщик участка ГКР-2 Старцев В.И. был обнаружен спящим с выключенным головным светильником в нише КОП-2 на вентиляционном автоуклоне. Таким образом, электрогазосварщик участка ГКР-2 <данные изъяты> Старцев В.И. нарушил требования ОТ и ПБ « Плана ликвидации аварий по "Р" ( в случае оповещения об аварии по системе СУБР 1-П), требований безопасности п.п.2, 2 Инструкции по охране труда для газоэлектросварщика подземного ИР П-017-08 ( запрещается в подземных выработках спать, курить, распивать спиртные напитки).

Статья 189 ТК РФ разъясняет, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 192. кодекса (Дисциплинарные взыскания) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статья 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания служебная записка начальника участка ГКР-2 "К"; служебная записка <данные изъяты> "Л" Также приложена служебная записка ответственного и.о. зам.начальника участка ГКР-2 "Б" о нахождении Старцева <дата> на рабочем месте лежащим с выключенным головным светильником в нише КОП-2 на вентиляционном автоуклоне, объяснить почему он не работает и что делает в нише КОП-2 Старцев не смог. В материалах дела имеется объяснительная Старцева от <дата> о невозможности дать пояснения по поводу задаваемых вопросов.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ (Порядок применения дисциплинарных взысканий) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из акта от <дата>, составленного комиссией в составе "К" <данные изъяты> ГКР-2, "Н" <данные изъяты> ГКР-2, ""В" –<данные изъяты> ГКР-2 следует, что Старцев В.И. отказался ознакомиться под роспись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Данное обстоятельство, также подтверждается показаниями свидетелей "Н", ""В", "К"

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 35) разъяснено, неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядок, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Как видно из материалов дела, трудовые отношения возникли между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Содержание трудового договора составляют его условия, определяющие взаимные права и обязанности работодателя и работника. Согласно которому истец обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также иные нормативные акты Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.3). Работодатель обязуется предоставить Работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечит безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечить оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.3.3).

Работодателем утверждены локальные нормативные акты в соответствии с требованиями ОТ и ПБ «Плана ликвидации аварий по "Р" ( в случае оповещения об аварии по системе СУБР 1-П). Из п.п.2, 7 Инструкции по охране труда для газоэлектросварщика подземного ИР П-017-08 запрещается в подземных выработках спать, курить, распивать спиртные напитки. Указанные требования, установленные локальными нормативными актами работодателя, обязаны соблюдать все работники <данные изъяты>, в том числе и электрогазосварщик Старцев В.И.

Установлено, что электрогазосварщик подземного участка буровых и монтажных работ <данные изъяты> Старцев В.И. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, прошел обучение по технике безопасности, ознакомлен с планом ликвидации аварии, инструкцией по охране труда общая для подземных рабочих <данные изъяты>, инструкцией по охране труда для электрогазосварщика подземного. О чем свидетельствуют его собственноручные подписи в трудовом договоре, и в приложениях к инструкциям. Из установленных правил следует, что "Р" является производственно опасным объектом, где существуют вредные и опасные условия труда, которые требуют строгого соблюдения Правил по ОТ и ПБ.

Согласно локальному трудовому акту Положению о премированию рабочих <данные изъяты> АК «АЛРОСА» снижение размера премии или невыплата полностью производится независимо от применения мер административного взыскания и только в тот период, когда был совершен проступок или в период, когда оно было выявлено. Размер премии не выплачивается полностью за нарушение правил и требований ПБ, за нарушение технологического и производственного режимов (инструкций), за невыполнение распоряжении указаний технического надзора и руководства треста. Снижение размера или не выплата оформляется приказом или распоряжением по тресту.

Доводы истца об отсутствии факта нарушения, возложение обязанностей не по специальности, наличие предвзятого отношения к нему со стороны руководства, голословны, ничем не подтверждаются. Из представленного наряда работы на 3 смену <дата> видно, что Старцеву была поручена определенная работа в соответствии с трудовым договором. Более, того <дата> истец находился на рабочем месте, о чем свидетельствует наряд выданный в этот день, в связи с чем ссылка истца на состояние здоровья, суд находит несостоятельной. Вместе с тем установлено, что Старцев В.И. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, что также подтверждается приказом от <дата> № .

Таким образом, работодателем не нарушены требования трудового законодательства, в том числе, и в части порядка применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, не нарушены сроки применения взыскания, своевременно составлен соответствующий акт об отказе с ознакомлением с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание применено лицом, обладающим правом его применения с учетом обстоятельств, при которых совершено нарушение работником трудовых обязанностей.

Следовательно, нарушение трудовых прав работника не имело место быть и соответственно, оснований для восстановления нарушенных трудовых прав истца суд не усматривает. Доказательства представлены ответчиком в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязании выплатить премию, подлежат отказу ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Старцева В.И. к АК « АЛРОСА» (ОАО) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязании выплатить премию – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 июня 2011.

Председательствующий: С.А. Иванова