Дело № 2-829/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 г. город Мирный РС (Я). Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирнинского управления автомобильных дорог Акционерной Компании «Алроса» (ОАО) к Усенко А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и сумму оплаченной госпошлины, у с т а н о в и л : Мирнинское управление автомобильных дорог Акционерной Компании «Алроса» (ОАО) (далее - МУАД) обратилось в суд с иском к Усенко А.В., в котором просит взыскать задолженность в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек и судебные расходы в сумме <сумма> рубля <сумма> копейки, всего <сумма> рублей <сумма> копейку. В исковом заявлении МУАД указывает, что ответчик работал у истца с <дата> "должность" ДРП-8 пос. М.М. уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). На момент увольнения за ним числится задолженность в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек. Данная задолженность возникла вследствие предоставления Усенко А.В. ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанное время. Ответчик обязался погасить задолженность на момент увольнения о чем написал заявление, однако в указанный срок добровольно задолженность не выплатил. В судебном заседании представитель истца Ефимова М.А., просит суд удовлетворить исковые требования и пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком <дата>, ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за один год с <дата> вследствие чего: -ему был предоставлен отпуск с <дата> по <дата> за период работы с <дата> по <дата>, отпускные ему были начислены и выплачены, при этом были удержаны налог на доходы физических лиц, квартплата, оплата за электроэнергию, алименты по исполнительному листу; -с <дата> по <дата> продление отпуска по листу нетрудоспособности; -с <дата> по <дата> предоставлен учебный отпуск; -с <дата> по <дата> очередной отпуск продлен в связи с учебным на 5 календарных дней, -с <дата> по <дата> продление отпуска по листу нетрудоспособности, -с <дата> по <дата> истцу по его заявлению был предоставлен отпуском без сохранения заработной платы После отпуска ответчик проработал два дня и по его личному заявлению был уволен <дата>, по выходу из отпуска долг составлял <сумма> рублей <сумма> копеек, но за два дня работы он заработал <сумма> рублей <сумма> копеек, которые были удержаны при увольнении и потому долг перед предприятием составил <сумма> рублей <сумма> копеек. <дата>, Усенко А.В. обратился в бухгалтерию предприятия за справкой о надбавках, где ему напомнили о задолженности за неотработанные дни отпуска и необходимости его погашения. Ответчик собственноручно написал заявление на имя руководителя предприятия о том, что обязуется погасить долг до <дата>. Долг у истца образовался из-за того, что он не отработал полностью рабочее время, за который предоставлен отпуск, такие ситуации время от времени возникают в предприятии, но всегда работники и работодатель находят пути решении вопроса, деньги эти никто не прикарманивает, они являются частью финансовых средств всего предприятия, сумма незначительная для предприятия, но из таких мелочей образуется большая дебиторская задолженность, из-за которого работники в целом могут быть лишены и лишаются премий и иных выплат. В судебном заседании ответчик Усенко А.В. иск не признал, просит суд отказать в исковых требованиях и пояснил, что при уходе в отпуск он не писал ни каких заявлений о предоставлении ему отпускных выплат авансом за неотработанное время, кроме того удержания, которые хотят сделать ответчики не соответствуют требованиям ст. 137 ТК РФ, а заявление об обязательстве погасить якобы имеющейся долг написал под давлением работодателя, так как в бухгалтерии предприятия поставили условие, что в противном случае не выдадут справку о надбавках. В целом, суть иска не в сумме денег, а в принципе, который заключается в том, что после отпуска, больничных и всего прочего, по выходу из отпуска, работник оказывается еще должен работодателю какую-то сумму денег, это не справедливо. Допрошенные в качестве свидетелей, заместитель главного бухгалтера МУАД Б. и бухгалтер расчетного отдела МУАД П., в судебном заседании пояснили, что ответчик Усенко А.В. работал в предприятии долгое время, считают его добросовестным и хорошим работником, когда он уходил в отпуск ему выплатили все надлежащие отпускные выплаты, удержали налог на доходы физических лиц, алименты по исполнительному листу, оплату коммунальных услуг, все как всегда, но так как он получил отпуск за неотработанные дни часть денег было выплачено авансом, он получил на руки около <сумма> рублей. Ни каких проблем на тот момент не возникло. После выхода из отпуска, через пару дней пришел приказ о его увольнении, знали, что устроился в "предприятие", ему выписали справку о надбавках. Когда он пришел за этой справкой, ему напомнили о задолженности, и он сам написал заявление, в котором обязался погасить задолженность, обычно так делают все, потом сами погашают долг, в течение какого-то времени небольшими суммами или иным способом, никогда проблем с этим не возникало. Потом, когда ответчик не погасил задолженность в указанный им же срок, обратились к нему и в бухгалтерию нового места работы с просьбой урегулировать возникшую проблему, на что ответчик написал заявление в прокуратуру о том, что МУАД преследует его. Суд, выслушав доводы сторон дела, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Приказом № от <дата> (д.д. №) Усенко А.В. были принят на работу "должность" в ДРП-8 в МУАД АК «Алроса». Приказом № –к от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. назначен "должность" ДРП-8 с <дата>. <дата> Усенко А.В, написал заявление на имя начальника МУАД (л.д. №), в котором просит предоставить очередной отпуск за год, с <дата>. Приказом №-о от <дата> (л.д. №) Усенко А.В., предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <дата> по <дата> всего 66 календарных дней, с <дата> по <дата>. Приказом №-о от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. предоставлен отпуск, продление по листу нетрудоспособности 10 календарных дней, с <дата> по <дата>. Приказом №-о от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. предоставлен учебный отпуск, 25 календарных дней, с <дата>, по <дата>. Приказом №-о от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. очередной отпуск продлен в связи учебой на 5 календарных дней, с <дата> по <дата>. Приказом №-о от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. предоставлен отпуск, продление по листку нетрудоспособности 4 календарных дня, с <дата> года по <дата>. Приказом №-о от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы 5 календарных дней, с <дата> по <дата>. Приказом № от <дата> (л.д. №) Усенко А.В. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с пунктом 6.14 Коллективного договора между АК «Алроса» (ЗАО) и профсоюзом работников АК «Алроса» (ЗАО) на 2007 -2009 годы и приложенному к нему графика выплат заработной платы и приравненных платежей подразделениям АК «Алроса» (ЗАО) на 2007-2009 годы, действие которого было продлено на 2010 года, совместным постановлением АК «Алроса» и межрегиональной профсоюзной организацией от <дата> выплата заработной платы работникам МУАД производится два раз в месяц с 13 пол 16 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 50%, начислений за отчетный период заработной платы, и с 27 по 30 число производится окончательный расчет за отчетный месяц. В соответствии пунктом 4.3.5 Трудового договора заключенного между сторонами дела <дата> года (л.д. №) и пункта 4.4. дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору (л.д. №) всего отпуск предоставляется в количестве 66 календарных дней. В суд представлен Расчет очередного отпуска и дней выданного авансом Усенко А.В. (л.д. №), в соответствии с которым ему было предоставлен очередной отпуск <дата> года, следующим образом: календарные дни отпуска, полученные авансом: 3 месяцах х 5,5 календарных дня =17 календарных дней. В суд представлены расчетные листы заработной платы (начислений и удержаний) Усенко А.В. с <дата> года по <дата> года (л.д. №) К исковому заявлению приложен Расчет задолженности Усенко А.В. (л.д.№), в котором указано время с <дата> по <дата> года, то есть все выплаты и удержания с момента ухода в отпуск до увольнения и указана задолженность в размере <сумма> рублей <сумма> копеек. В суд представлена заявление Усенко А.В. от <дата> на имя начальника МУАД (л.д. №), в котором он обязуется погасить долг до <дата>. В суд представлен табель учета рабочего времени (л.д. №), в соответствии с которым после отпуска ответчик два дня (<дата> и <дата>) отработал в МУАД по 8 часов. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Выше судом изучены доказательства, которые были представлены истцом. Установлено, что ответчику был предоставлен очередной отпуск за один год по его заявлению, в последующем отпуск ему продлевался в связи с больничными, отпуском связанным с учебой и отпуском без сохранения заработной платы. Все надлежащие выплаты ответчику были произведены, удерживались алименты, оплата за коммунальные услуги и налог на доходы физических лиц. По окончании отпуска Усенко В.А. за неотработанные дни отпуска, (так как отпуск он брал за весь год) образовалась задолженность в размере <сумма> рублей (расчетный лист л.д. №). После отпуска Усенко В.А. два дня отработал в МУАД и задолженность за счет этих двух отработанных дней снизилась до <сумма> рублей <сумма> копеек. Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержание за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой 2 статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2,6 и 7 статьи 83 ТК РФ. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильного исчисления выплат, и при условии, если работник не оспаривает основания и размер удержаний. Судом установлено, что после выхода из отпуска, через два рабочих дня, и после увольнения, всего через 6 дней после окончания отпуска <дата> Усенко В.А. написал заявление на имя начальника МУАД об обязательстве погасить задолженность. Работодатель не возражал против этого, напротив после того как Усенко В.А. перешел на другое место работы ("предприятие") обращался к нему и новому работодателю с вопросом о погашении долга. И таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель в срок менее месяца принял решение об удержании из заработной платы ответчика суммы задолженности. Кроме этого, судом установлено, что заработная плата за два дня отработанные ответчиком в МУАД до увольнения были направлены на погашение задолженности. Техническую невозможность погашения задолженности связанную с тем, что ответчик письменно обещал погасить задолженность в течение месяца, однако, не погасив его, передумал погашать задолженность, суд не принимает как отказ работодателя от своего решения об удержании суммы долга, так как это не зависело от воли и желания работодателя. Судом не установлено, что заявление об обязательстве погасить задолженность, было получено от ответчика работодателем путем обмана, произвола, угрозой не выдачи справки о надбавках, доказательств подтверждающих такое заявление ответчика в суд не представлено. Истцом в суд представлен журнал справок о надбавках (л.д. №) под номером №, где указано, что Усенко А.В. получил соответствующую справку <дата>, все фамилии граждан написаны, одним почерком, подпись ответчика в журнале есть. Ответчик не оспаривает основания и размер требуемых истцом удержаний. Усенко В.А. не отрицает, что он находился в отпуске, не отрицает и того, что получил на руки деньги кроме, удержаний по алиментным обязательствам, налога на доходы физических лиц и за коммунальные услуги. Доводы ответчика о том, что он не просил работодателя выдать авансом деньги не могут быть приняты, так как ответчик просил отпуск за год, что подтверждается заявлением ответчика, и потому работодатель не мог ему выплатить деньги меньше чем положено за весь период отпуска. Кроме того, Усенко В.А. согласился с тем, что ему выплатили эту сумму денег, не стал возвращать их или оспаривать выплату в части, то есть при уходе в отпуск и при получении денег он свою волю изъявил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика надлежит сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <сумма> рубля <сумма> копейки, подтвержденной платежным поручением (л.д. №). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Усенко А.В. в пользу Акционерной Компании «Алроса» (ОАО); -задолженность в размере <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек; -сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма> (<сумма>) рубля <сумма> копеек. Всего взысканию подлежит <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копейка. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 08 июля 2011 года. Судья Сортоев И.А.