о погашении записи о государственной регистрации права собственности



Дело № 2-660/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 июня 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Ивановой А.А., с участием представителя истца Солоневич А.В., ответчика Чухлатенко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинского отдела к Чухлатенко Д.И. о погашении записи о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинского отдела (Далее Росреестр) обратился в суд с иском к Чухлатенко Д.И., в котором просит принять решение о прекращении права собственности Чухлатенко Д.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без заявления о государственной регистрации прекращения права от Чухлатенко Д.И.

В исковом заявлении указано что в ЕГРП содержится запись о праве собственности Чухлатенко Д.И, на квартиру пол адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Право зарегистрировано <дата> на основании вступившего в силу решения М. районного суда РС(Я) от <дата>, по которому за ответчиком признается право на приватизацию на данное жилое помещение.

Так же в ЕГРП имеется запись о праве собственности Кашина И.Г. на жилое помещение – комната в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право зарегистрировано <дата>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> .

Одновременно с этим, Постановлением Верховного суда РС(Я) от <дата> г., в порядке надзора, решение М. районного суда от <дата> отменено и данное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением М. районного суда РС(Я) от <дата>, за Чухлатенко Д.И., Ч.Д., Ч.Е. признано право на приватизацию на комнату №1, общей площадью 12.8 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, решение вступило в законную силу.

Таким образом, право собственности Чухлатенко Д.И. на всю <адрес> доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является не действительным и ограничивающим право собственности на комнату №2 за Кашиным И.Г.

Чухлатенко Д.И. направлялось письмо с просьбой в добровольном порядке прекратить свое недействительное права на всю квартиру, но Чухлатенко Д.И. не реагирует.

В судебном заседании представитель истца Солоневич А.В. (доверенность от <дата>) настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить и пояснил, что свидетельство о праве от <дата> выданное Чухлатенко Д.И. было выдано ошибочно.

В судебном заседании ответчик Чухлатенко Д.И. иск не признала и пояснила, что жилое помещение находится в общежитие и состоит из двух комнат, считается как двухкомнатная квартира. Вот эту квартиру ей и ее супруге отдала "Предприятие" так как они оба работают в этой организации, потом появился Кашин И.Г. и незаконно начал претендовать на одну из комнат, сейчас у нее трое детей, муж, всего пятеро, и проживать в одной комнате 12 квадратных метров, почти невозможно. Что касается регистрации собственности, то все это неразбериха произошла по вине Росреестра и потому ответчик не желает слышать отговорки. На сегодняшний день Кашин с супругой не проживают в комнате, кажется, сдают кому то.

Заинтересованное лицо Кашин И.Г, в суд не явился. Суд с учетом мнения участников судебного заседания не возражающих против проведения судебного заседания отсутствие Кашина И.Г., и в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Кашина И.Г.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением М. районного суда от <дата> за Чухлатенко Д.И. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес> <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда РС(Я) от <дата>, решение М. районного суда от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) орт <дата> решение М. районного суда от <дата> и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд РС(Я) от <дата> по делу отмены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением Мирнинского районного суда от <дата> за Чухлатенко Д.И., Ч.Д., Ч.Е., признано право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: РС(Я) <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 12.8 кв.м. в установленном законом порядке.

В суд представлены два свидетельства о государственной регистрации права;

-свидетельство о государственной регистрации права , выданное <дата>, в соответствии с которым собственником комнаты 1 в <адрес> по <адрес> в <адрес> является Чухлатенко Д.И.

-свидетельство о государственной регистрации права , в соответствии с которым собственником квартиры 9, в <адрес> в <адрес>, по <адрес> в <адрес> является Чухлатенко Д.И.

Решением М. районного суда от <дата> за Кашиным И.Г, признано право на приватизацию комнаты 9(2) в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> в установленном законом порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение М. районного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что решениями судов, вступившими в законную силу жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> состоящее из двух комнат распределено следующим образом, за комнатой №1 признано право на приватизацию за Чухлатенко Д.И. и членов его семьи, за комнатой №2 признано право на приватизацию за Кашиным И.Г.

Так же установлено что на основании решения М. районного суда от <дата> Росреестром, оставленного без изменения в суде кассационной инстанцией Чухлатенко Д.И. было выдано свидетельство о праве на всю квартиру №9.

Указанное решение было отменено и принято новое решение, вступившее в законную силу, которая установило право Чухлатенко Д.И. и членов ее семьи на одну комнату в квартире.

Как установлено судом, свидетельство о праве, выданное Чухлатенко Д.И. <дата> на всю квартиру было выдано по ошибке.

Судом также установлено, что Чухлатенко Д.И, отказывается добровольно погасить свое право на комнату №2 зарегистрированное в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21. 07.1997 г.(Далее ФЗ-122) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ-122 Государственная регистрация прав носит заявительный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные судом права не должны зависеть от желания или нежелания лица имеющего недействительны акт признания указанного права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности Чухлатенко Д.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без ее соответствующего заявления.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 15 июня 2011 года.

Судья Сортоев И.А.