Дело № 2-869/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., представителя ответчика Маркусь А.В., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Недолужко Г.А. к Акционерной компании «Алроса» (ОАО) Мирнинское авиапредприятие о признания приказа об увольнения незаконным и изменения даты увольнения,

у с т а н о в и л :

Недолужко Г.А. обратился в суд с иском к АК «Алроса» (ОАО) Мирнинское авиапредприятие, в котором просит признать приказ от <дата> о его увольнении с <дата> незаконным и изменить дату увольнения на <дата>.

В исковом заявлении Недолужко Г.А. указывает, что он работал в Мирнинском авиапредприятии АК «Алроса» с <дата> в должности борт-оператора самолетов по <дата>. Был уволен в связи с сокращением численности штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Перед увольнением истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска с последующим увольнением по сокращению. Просьба была удовлетворена частично. При наличии отпуска более 90 дней ему был предоставлен отпуск на 29 дней. Указанное нарушает его право, предусмотренное трудовым законодательством.

Представитель ответчика Маркусь А.В. заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В судебное заседание истец Недолужко Г.А. не явился. В деле имеется ходатайство, в котором указано, что он просит провести судебные заседания в его отсутствие, решение суда просит направить ему. Из ходатайства видно, что истец выехал за пределы Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь требованиями ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца Недолужко Г.А.

В судебном заседании представитель ответчика Маркусь А.В. настаивает на отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности и пояснила, что истец <дата> ознакомился с приказом об увольнении, получил трудовую книжку в отделе кадров предприятия, а в суд с иском обратился <дата>, нарушив и выйдя за месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суд представлен приказ Мирнинского авиапредприятия АК «Алроса» (ОАО) № от <дата> о прекращении трудового договора с Недолужко Г.А. в связи с сокращением численности штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. В нижней части имеется приписка о том, что Недолужко Г.А. ознакомился с приказом <дата>, имеется подпись работника и дата.

В суд представлена копия из журнала выдачи трудовых книжек, согласно которой Недолужко Г.А. получил трудовую книжку на руки <дата>, имеется его подпись и дата.

В исковом заявлении имеется входящий штамп М. районного суда (л.д. №). Иск Недолужко Г.А. под входящим номером №-и/з, датирован <дата>.

В соответствии со ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право, обратится в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковые требования Недолужко Г.А. хотя и не являются требованием о восстановлении на работе, но являются спором об увольнении, так как состоят из требования о признании приказа об увольнении незаконным и изменения даты увольнения, доводом истца является предполагаемое нарушение работодателем права истца на отпуск.

Таким образом, для Недолужко Г.А. по данному делу, месячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ, закончился <дата>.

В суд не представлено каких-либо прямых или косвенных доказательств того, что Недолужко Г.А. пропустил срок по уважительной причине, по этому поводу нет заявления или ходатайства Недолужко Г.А.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место быть нарушение сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство представителя ответчика об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В иске Недолужко Г.А. к Акционерной компании «Алроса» (ОАО) Мирнинское авиапредприятие о признания приказа об увольнении незаконным и изменения даты увольнения – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 15 июля 2011 года.

Судья: Сортоев И.А.