Дело № 2-892/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года город Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца Ереминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонникова А.Н. к Волобоевой М.А. о признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

Леонников А.Н., обратился в суд с иском к Волобоевой М.А., в котором просит признать за ним право собственности на здание магазина «С.», находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> жилого дома <адрес> с момента вступления решения суда законную силу.

В исковом заявлении Леонников А.Н., указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор задатка для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по договору купли – продажи магазина «С.», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, район жилого дома <адрес>. <дата> истец внес сумму задатка в размере <сумма> рублей, <дата> истец передал ответчику оставшуюся по договору сумму в размере <сумма> рублей, что подтверждается расписками. В соответствии договора задатка вся сумма стоимости магазина была определена сторонами в размере <сумма> рублей. Истец все свои обязательства выполнил, а ответчик до настоящего времени не передала Леонникову А.Н. право собственности на магазин и договор купли продажи недвижимого имущества не заключила.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремина О.А. (доверенность от <дата>) считает иск обоснованным и законным, просит удовлетворить исковые требования ее доверителя.

От Волобоевой М.А. поступило письменное ходатайство (л.д. №), в котором она в связи с выездом за пределы города Мирного просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Денежные средства за магазин получила полностью. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.№) Леонников А.Н. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. С учета налогового органа снят с <дата>.

Таким образом, Леонников А.Н. на момент обращения в суд являлся и является физическим лицом, не является индивидуальным предпринимателем.

<дата> между сторонами дела был заключен письменный договор задатка (л.д№), в соответствии с которым стоимость магазина «С.» определена в размере <сумма> рублей, для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по договору купли-продажи магазина «С.» Леонников А.Н. выдает Волобоевой М.А. задаток в размере <сумма> рублей и обязуется не позднее <дата> Леонников А.Н. передать Волобоевой М.А. оставшуюся часть денежных средств в размере <сумма> рублей.

В суд представлены две расписки (л.д. №), в которых указано что <дата> Волобоева М.А. получила от Леонникова А.Н. <сумма> рублей в качестве первой предоплаты за магазина «С.», согласно договора о задатке от <дата> и <дата> Волобоева М.А. получила от Леонникова А.Н. <сумма> рублей в качестве второй оплаты за магазин «С.».

В деле имеется кадастровый паспорт магазина «С.» (л.д. №), в соответствии с которым это сооружение находится по адресу: в <адрес> <адрес>, <адрес>, район жилого дома <адрес>

Волобоева М.А. <дата> арендовала землю в Администрации М. улуса в <адрес> <адрес> площадью 50 <адрес> районе <адрес> жилого <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении участка от <дата> (л.д. №) для установки киоска мелкорозничной торговли, в соответствии с ордером № (л.д. №) установила там киоск мелкорозничной торговли типа «Купава».

В соответствии технического паспорта (л.д.№) от <дата> в данном месте находится нежилое строение - магазина «С.».

В суд представлено письмо и.о. главы Администрации «Город Мирный» Д. №-№ от <дата>, в котором указано, что администрация не владеет информацией о зарегистрированных правах (собственности, аренды, владения) на здание магазин «С.». Данный объект не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный».

Председатель МУ «КИО» С. под № от <дата> года сообщил суду, что объект, расположенный по адресу: <дата> <адрес>, магазин «С.» - не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я).

Государственный регистратор Е. сообщает суду, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: магазин, адрес: <адрес> <адрес>, в районе жилого дома <адрес> магазин «С.».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент пределах такого периода.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Таким образом, судом установлено следующее.

Между сторонами дела был заключен договор купли - продажи магазина «С.». Всю оговоренную договором сумму денег (стоимость магазина) истец передал ответчику. Ответчик исковые требования признает. Магазина «С.» не является собственностью третьих лиц, не находится в аренде.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим к удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать за Леонниковым А.Н. право собственности на здание магазина «С.», находящегося по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 21 июля 2011 года.

Судья Сортоев И.А.