Дело № 2-819/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 07 июля 2011 года г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре Филипповой А.Г, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцовой Г.П. к председателю Огороднического некоммерческого товарищества «Рудник» общества «Север» Басанцеву С.Д, и Черных Т.Е., Черных С.Ю. об устранении препятствий пользования земельным участком и взыскания суммы материального ущерба, у с т а н о в и л: <дата> Зубцова Г.П, обратилась в суд с иском к председателю ОНТ «Рудник» общества «Север» Басанцеву С.Д, в котором просит обязать ответчика перенести забор согласно границам Межевого плана с обозначением границы участка № и №, и взыскать сумму оплаты материального ущерба по оплате юридических услуг в сумме <сумма> рублей. <дата> определением Мирнинского районного суда РС(Я) по делу в качестве соответчиков привлечены Черных Т.Е. и Черных С.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений» администрации муниципального образования «Мирнинский район», Администрация Муниципального образования «Город Мирный», общество с ограниченной ответственностью «Земкадастрпроект». <дата> Зубцова Г.П. обратилась в суд с уточнением своих исковых требований в сторону увеличения (л.д.№), в котором просит дополнительно к первоначальным требованиям, добавить исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков сумму материального ущерба <сумма> рублей и сумму оплаты юридических услуг в размере <сумма> рублей. В исковом заявлении и в уточненных требованиях Зубцова Г.П. указывает, что <дата> году приобрела дачный земельный участок в ОНТ «Рудник» общества «Север», линия №, участок №, Земельный участок был оформлен в собственность, был составлен кадастровый межевой план. В <дата> году с соседнего дачного участка № на полтора метра был перенесен забор на ее участок, тем самым была нарушена граница межи указанного в межевом плане. Чтобы разрешить возникший вопрос и навести порядок она обращалась к председателю ОНТ «Рудник» Басанцеву С.Д. и вразумительного ответа на обращение не получила. В связи с тем, что произошел частичный захват ее участка истец была вынуждена обратится ООО «Земкадастрпроект», за выполнение геодезических работ по составлению плана ее земельного участка заплатила <сумма> рублей, за составления схемы расположения земельного участка заплатила <сумма> рублей, всего <сумма> рублей, кроме того для обращения в суд обратилась к адвокатам, которые помогли собрать документы и подготовить исковое заявление за эти услуги она заплатила <сумма> рублей. Третье лицо - Муниципальное образование «Город Мирный», направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия (л.д.№). Третье лицо - Комитет имущественных отношений Муниципального образования «Мирнинский район» своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо заявлений и (или) ходатайств об отложении рассмотрения дела или иного в суд не направил. Суд, выслушав мнение участников судебного заседания не возражающих против рассмотрения дела без участия третьих лиц, представителей МУ Комитет имущественных отношений «МО «Мирнинский район» и МО «Город Мирный», руководствуясь ст. 167 ч.ч. 3.5 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без представителей третьих лиц; МУ Комитет имущественных отношений МО «Мирнинский район» и МО «гор. Мирный». В судебном заседании Зубцова Г.П. настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель председателя ОНТ «Рудник» общества «Север» Басанцева С.Д. - Сухов Д.В. (ордер № от <дата> л.д.№) считает исковые требования в отношении его доверителя необоснованными, подлежащими отказу и пояснил, что Басанцев С.Д. не обладает полномочиями регулировать земельные споры между членами общества, кроме того требования о взыскании материальных затрат считает необоснованными по причине того, что истец по своей воле обращалась в ООО «Земкадастрпроект» за составлением плана ее участка, для последующего оформления собственности, что не было обусловлено подачей иска в суд или с земельным спором. В судебном заседании ответчики Черных Т.Е. и Черных С.Ю. иск не признали, иск считают необоснованным, подлежащим отказу в полном объеме и пояснили, что оба участка земли ранее принадлежали одному человеку, он их продал в <дата> году один участок истцу, второй им. Забор между участками никто не передвигал, все как было так и осталось, истец несколько раз предъявляла претензии к ним по различным вопросам. В собственность участок земли они не оформили, так как не считают это необходимым. Договора купли-продажи участка не было, просто из рук в руки передали деньги и переписали дачные книжки у председателя садово-огородного общества. Они являются многодетной семьей и платить деньги истцу непонятно за что не могут и не собираются. В судебном заседании представитель ООО «Земкадастрпроек» Шадрина И.Г. (доверенность от <дата> л.д.№) пояснила, что <дата> Зубцова Г.П. обратилась с заявлением о выполнении работ по описанию местоположения и границ ее участка, что было сделано, <дата> она обратилась за изготовлением межевого плана ее участка, что тоже было сделано. Все работы (услуги) платные. При выполнении работ, было установлено, что забор между участкам сторон дела находится на территории земельного участка Зубцовой Г.П. на 1,5 метр во внутрь, что и было отражено на проектном плане земельного участка, забор находился между кузовом автомобиля и теплицей, то есть в начале забора внутри участков находится кузов автомашины с другой стороны, в конце забора, внутри участков, имеется теплица. Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии свидетельства о регистрации права, выдано <дата> № (л.д. №) земельный участок, находящийся в составе ОНТ «Рудник» общества Север, линия №, участок №, <адрес> (Якутия),
Черных представили в суд дачную книжку в соответствии с которым Черных С.Ю. владеет и пользуется участком № общества «Север» (л.д.№)
В суд представлена схема расположения земельного участка истца (л.д. №), на листе № имеется проектный план земельного участка, в судебном заседании представитель ООО «Зекадастрпроект» Шадрина И.Г, показала начерченный участок и пояснила что это участок истца Зубцовой Г.П. под номером № внутри участка с слева вдоль левой линии участка, начерчена параллельная линия начинающаяся внутри участка и не доводящееся до конца участка. Шадрина И.Г. пояснила, что это и есть забор, который был также отражен в плане. Истец и ответчики Черных, изучив план, подтвердили, что это и есть тот забор, который является предметом спора. Черных указали, что их участок находится с левой стороны участка истца под номером №.
Истец представил в суд фотографии участков (л.д.№), на листе №, на нижнем фотоснимке указывает, где находится линия забора, где линия межи, где ее участок, где участок ответчиков.
В соответствии статьи 15 Земельного Кодекса РФ собственность граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Зубцова Г.П. приобрела право собственности на свой земельный участок в рамках законодательства и этот участок является ее частной собственностью, территориальная граница ее земельного участка определена и установлена надлежащим образом.
В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истец, став собственником земельного участка в соответствии со ст. 260 ГК РФ приобрела право распоряжаться им, без ограничений какой-либо части его участка.
Судом установлено, что забор находится на территории участка истца, с обратной стороны забора, участком территории истца, распоряжаются ответчики - семья Черных, которые считают, что если ранее был забор, то и граница участков должна быть по забору.
Вышеизложенный факт установлен из пояснений сторон дела, пояснений представителя ООО «Земкадастропроект», плана участка истца, фотографий, содержащихся в материалах дела.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права члена такого объединения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с иными способами, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о переносе забора согласно границам межевого плана.
В части требований о взыскании суммы оплаты материального ущерба суд находит следующее, сумма выплат в размере <сумма> рублей была оплачена ООО «Земскадастропроект» и, следовательно, данный факт напрямую не был связан с подачей иска в суд. Последняя работа ООО «Земкадастрпроект» на участке истца по ее заявке была проведена в <дата> года, истец подал заявление в суд через 1 год и 1 месяц, то есть разрыв во времени является дополнительным доказательством того, что выполненные услуги ООО «Земкадастропроекта» и иск Зубцовой Г.П. хотя и имеют причинную связь но не имеют прямую связь.
Истцом в суд представлены две квитанции об оплате услуг адвоката Д. <дата> и от <дата> (л.д. №), согласно которым подтверждается, что истец заплатила за составление искового заявления и уточнения исковых требований плату в сумме <сумма> рублей.
Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
В суд представлен Устав огороднического коммерческого товарищества «Рудник», председателем которого является ответчик Басанцев С.Д. и куда входит общество «Север».
В полномочиях председателя правления, прописанных в параграфе 5.4 Устава, нет указания на то, что он может разрешать какие-либо вопросы, связанные со спором о земле, межевании, переносе строений и иного между членами общества.
Земельным Кодексом РФ и другими Федеральными законами установлено, что нарушенные права собственников земельных участков разрешаются в суде.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Басанцев С.Д. по настоящему делу, по тем исковым требованиям, которые заявлены не является надлежащим ответчиком.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Черных Т.Е. и Черных С.Ю. перенести забор согласно границам межевого плана с обозначением границ участка №, №.
Взыскать с Черных Т.Е. и Черных С.Ю. в пользу Зубцовой Г.П. понесенные ею расходы в размере <сумма> (<сумма>) рублей.
В остальной части иск подлежит отказу.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 11 июля 2011 года.
Судья Сортоев И.А.