Дело № 2-563/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца Демидовой В.Л., представителей ответчиков Молчановой С.Н. и Агаловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кокташевой Л.В, к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке его приватизации,

у с т а н о в и л:

<дата> Кокташева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения – <адрес> <адрес>

В обоснование своих исковых требований указывает, что <дата> К. на семью из четырех человек, в том числе Кокташева Л.В. (жена), Р, (дочь), С. (сын), на основании распоряжения администрации Мирнинского улуса РС(Я) № от <дата>, выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Они вселились и проживают до настоящего времени в указанном доме, при этом дети выросли, создали свои семьи и выехали на другое постоянное место жительства. В связи с тем, что она вселилась на законном основании, постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания, считает, что приобрела право пользования на условиях договора социального найма. При этом, право на приватизацию ею не использовано, а супруг К. нотариально отказался от участия в приватизации в её пользу. Однако, реализовать право на приватизацию не может, в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности МО «Мирнинский район» и МО «Город Мирный» не является объекта учета.

В ходе судебного заседания представитель истца Демидова В.Л. (доверенность № от <дата>) поддержала исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АМО "Мирнинский район" Молчанова С.Н. (доверенность № от <дата>) указывает, что спорное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности, соответственно АМО «Мирнинский район» не вправе передать жилое помещение в собственность истца, поскольку отсутствуют законные основания для заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в порядке приватизации. Считает, что АМО «Мирнинский район» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Агалова Е.С. (доверенность от <дата>) возражая против требований истца, указывает, что спорное жилое помещение не передавалось в их муниципальную собственность, а также то, что данное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности, соответственно АМО «Город Мирный» не вправе передать жилое помещение в собственность истца, поскольку отсутствуют законные основания для заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в порядке приватизации. Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Мирнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), Солоневич А.В. (доверенность № от <дата>) письменным ходатайством просит суд рассмотреть дело без их участия и установление всех обстоятельств по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец вселилась и проживает в <адрес> <адрес> со своей семьей на основании ордера № серии № от <дата>, выданного на основании распоряжения администрации Мирнинского улуса РС(Я) № от <дата> (л.д. №), данный факт также подтверждается регистрацией по месту жительства в паспорте истца серии №, выданного МВД, <дата> (л.д. №), справкой, выданной РКЦ г. М. от <дата> (л.д. №).

На момент вселения истицы в спорное жилое помещение спорный дом являлся государственной собственностью, а истец фактически проживает по настоящее время в спорном жилом помещении по договору социального найма. Статуса общежития у данного дома нет.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно требованиям ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных отношений) ордер является основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, спорное жилое помещение не является объектом учета муниципальной собственности ни МО «Мирнинский район», ни МО «Город Мирный. Данный факт также подтверждается ответом председателя МУ «КИО» № от <дата> (л.д. №), выпиской из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» № от <дата> (л.д. №), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Росреестра по М. отдел № от <дата> (л.д.№) и № от <дата> (л.д. №), а также сообщением ГУП «РЦТИ» М. филиал № от <дата> (л.д. №).

Несмотря на то, что <адрес> в <адрес> <адрес> не включён в реестр муниципальной собственности, данный жилой дом в силу прямого указания Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является объектом муниципальной собственности.

Таким образом, спорный жилой дом в результате разграничения государственной собственности в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 был передан в муниципальную собственность непосредственно в силу прямого указания закона и на момент сдачи жилого дома и заселения истцов являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона передан в муниципальную собственность района.

проживают по настоящее время в спорном жилом помещении по договору найма, а с введением в действие ЖилищногВ соответствии с требованиями ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

К. отказался использовать своё право на приватизацию в пользу Кокташевой Л.В,, о чем имеется его согласие об отказе, удостоверенные нотариально (л.д. №).

Кокташева Л.В. согласно справкам ГУП «РЦТИ» М. филиала РС(Я) (л.д. №) и МУ «Комитет имущественных отношений» (л.д. №) право на приватизацию не использовала. Поэтому она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчики фактически не оспаривают право истца на право собственности на жилое помещении как такового, но возражают против исковых требований конкретно к ним, так как считают, что не являются надлежащими ответчиками так как спорная собственность не является объектом их учета.

В данном случае суд приходи т к следующему.

Стороной дела может быть лишь субъект права. Ответчик – лицо привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Ответчик–лицо, которое, является предположительным нарушителем права.

По данному делу независимо от того была ли формально передана спорное жилое помещение в муниципальное образование (документально), в силу Закона спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

Несогласованность действий сотрудников соответствующих государственных и муниципальных служб в данном случае не может является причиной и поводом для нарушения прав истца.

Но удовлетворение исковых требований по настоящему делу не может нести каких либо материально–правовых последствий для ответчиков (требования о взыскании морального и материального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кокташевой Л.В, удовлетворить.

Признать за Кокташевой Л.В, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке приватизации.

Указанное решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации права собственности, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

По вступлению решения суда в законную силу, арест, наложенный определением суда от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 06 мая 2001 года

Председательствующий: И.А. Сортоев