Именем Российской Федерации город Мирный 21 апреля 2011года. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участие представителя истца Налисник О.В., представителя ответчика Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Молчановой С.Н., представителя ответчика Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» Попова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Е.А. к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений» о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение, у с т а н о в и л: <дата> Рамазанова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, вместо первоначального нанимателя и обязать заключить с ней как с новым нанимателем договор социального найма. В исковом заявлении Рамазанова Е.А. указывает, что ее мать - Сартаковой Н.И. являлась нанимателем спорного жилого помещения на основании решения совместного заседания администрации и профкома "предприятия" от <дата>, умерла <дата>. Истец зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи с <дата> по настоящее время. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ее дети; К. и Р., третий ребенок Р.А., <дата> года рождения не может получить регистрацию по месту жительства матери ввиду отказа паспортного стола из-за отсутствия договора социального найма. Рамазанова Е.А. обращалась с заявлением к МУ «Комитет имущественных отношений» с требованием о признании ее нанимателем вместо первоначального нанимателя, но получила отказа на свое заявление. <дата> от представителя истца Налисник О.В. (доверенность от <дата> л.д. №) поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. №) в котором она просит дополнить требования еще одним пунктом, просит дополнительно - обязать включить в договор социального найма несовершеннолетних детей истца: К., Р.А.В, и Р.А.. В судебном заседании представитель истца Налисник О.В. просит суд удовлетворить исковые требования и пояснила, что хотя между умершей матерью и тогдашними собственниками спорного жилого помещения не было договора социального найма, она проживала там, так как ей выделили эту квартиру по решению профкома предприятия. После смерти матери, там осталась проживать ее дочь, у которой сейчас трое несовершеннолетних детей. На сегодняшний день жилье является муниципальным, принадлежащим Мирнинскому району, у истца нет другого жилья, она ни куда не может выехать и потому по действующему законодательству между сторонами дела должен быть заключен договор социального найма. В судебном заседании представители ответчиков Молчанова С.Н. и Попов Р.С. иск считают необоснованным подлежащим к отказу, пояснили, что в соответствии с ЖК РСФСР действовавшей в 1987 году, когда спорная квартира была выделена матери истца для заселения, был необходим ордер, однако ордера нет, как нет письменного договора найма жилого помещения. Кроме того, истец в момент смерти матери, судя по регистрации в паспорте не была зарегистрировано в спорном жилом помещении. И таким образом, на сегодняшний день получается, что истец не имеет права на жилое помещение. Но ответчики не ставят вопрос о выселении ее из жилого помещения или каким-то иным образом не оспаривают ее право и право ее детей на пользование (проживание) в спорном жилом помещении. Предлагают ей договор срочного найма жилого помещения в соответствии с Главой 35 ГК РФ, истец не согласна с этим предложением, но, к сожалению, ответчики в соответствии с нормами жилищного законодательства не могут и не имеют права заключить с ней договор социального найма. Истец Рамазанова Е.А. письменно просит суд рассмотреть дело без ее участия (л.д. 16). Суд, руководствуясь ст. 167 ч.ч. 3,5 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания изъявивших согласие с заявлением истца, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца Рамазановой Е.А. Суд, выслушав пояснения сторон дела, учитывая их доводы и возражения, исследовав и изучив представленные суду доказательства и материалы, приходит к следующему. В деле имеется выписка из протокола совместного заседания администрации и профкома "предприятия" от <дата> (л.д. №). Заседание решило выделить однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес> С.. С..И.
В деле имеются справки №, № выданные "ЖЭУ" гор. М. (л.д. №), в которых указано, что Рамазанова Е.А., <дата> года рождения зарегистрирована по адресу; <адрес> <адрес> <адрес> <дата>, совместно с ней зарегистрированы дети: К. и Р.
Мать – Р. (дев. С.) Н,И, с <дата> и по день смерти <дата> была зарегистрирована по указанному адресу.
В суд представлено свидетельство о рождении № № (л.д. №), выданное ЗАГС <дата>, в соответствии с которым Рамазанова Е.А. (истица) родилась <дата>. Отец - Р.А.Р.Р. мать -Р.Н.И.
В суд представлены три свидетельства о рождении в соответствии, с которыми у истца Рамазановой Е.А. имеются трое несовершеннолетних сыновей: К., <дата> года рождения, Р., <дата> года рождения и Р.А., <дата> года рождения.
В деле имеется «Типовой договор на содержание и оказание жилищно - коммунальных услуг» от <дата> в соответствии с которым исполнитель в лице директора МУ ГЖКХ и владелец жилья находящегося по адресу: <адрес> Рамазанова Е.А. заключили договор на оказание жилищно - коммунальных услуг сроком на 5 лет.
Истец Рамазанова Е.А. и ее трое несовершеннолетних сыновей своё право на приватизацию жилья не использовали, подтверждением того, является справка ГУП РС(Я) Мирнинского филиала «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (л.д. №).
В деле имеется справка выданная председателем КИО № от <дата> (л.д.№) на имя Рамазановой Е.А., в которой указывается, что по их данным, сведений об использовании истцом и её детьми, в период с <дата> по <дата> права на приватизацию не имеется. В справке указано, что полномочия по приватизации жилищного фонда в городе Мирном переданы в Муниципальное учреждении «Комитет имущественных отношений».
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № – № (л.д. № объект находящийся по адресу <адрес> <адрес>, является собственностью Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
От имени Рамазановой Е.А. действующая в ее интересах Налистник О.В. обратилась в КИО с заявлением, с просьбой заключить с Рамазановой Е.А. договор социального найма (л.д. №). В заявлении было отказано (л.д. №) и указано, что Рамазанова Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении спустя два месяца после смерти бывшего нанимателя С., то есть Рамазанова Е.А. не является совместно проживающим членом семьи. В связи с этим необходимо представить дополнительные документы, о признании Администрацией МО «Г.М,» малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, а так же сведений о месте проживания до <дата>.
Таким образом, установлено следующее:
<дата>, когда умерла С. Н.И. истцу Рамазановой Е.А. (дочери умершей) было 17 лет, то есть она была несовершеннолетняя.
В соответствии с Семейным Законодательством (ст. 54 ч. 2 СК РФ) место проживания детей (несовершеннолетних) обусловлено местом проживания из родителей, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Суду не предоставлено, ни каких прямых или косвенных доказательств того, что Рамазанова Е.А. по каким-то причинам фактически не проживала вместе с матерью.
Регистрация (прописка) являет административным актом, который не дает и соответственно не отнимает в данном случае права на проживание.
Судом установлено, что в соответствии со справкой ЖЭУ № (л.д. №) истец проживает в спорном жилом помещении с <дата>, в паспорте имеется один штамп, в котором указано что она зарегистрировано в спорном жилом помещении с <дата>, иных отметок, что она была зарегистрировано в других местах (по другим адресам) нет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Рамазанова Е.А. фактически проживала с матерью в спорном жилом помещении с момента получения матерью квартиры, то есть с <дата> года.
Вопрос не постановки на регистрационный учет несовершеннолетнего ребенка не может являться в данном случае основанием для нарушения ее прав на жилье.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» К жилищным отношениям, возникшим до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Стороны не оспаривают тот факт, что умершая С. Н.И. проживала в спорном жилом помещении в установленном порядке и если была бы жива, имела бы право на заключение договора социального найма.
Кроме того, установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Мирнинский район».
В соответствии со ст. 49 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 69 ч.ч. 1,2,3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Ответчики предлагают истцу срочный договор найма жилого помещения сроком на 5 лет (ст. 683 ГК РФ).
Договор срочного найма жилого помещения может быть заключен в данном случае только по согласию сторон. Истец не желает заключать срочный договор найма.
Таким образом, суд приходит к следующему.
Истец являлась членом семьи умершей матери, до ее смерти, то есть имела и имеет равные с ней права на жилое помещение.
В настоящее время такие же права имеют дети истца.
Право на жилое помещение истца и её детей (право на заключение договора социального найма) не могут быть произвольно нарушены или затронуты.
Установлено, что право пользование (проживания) истца и ее детей в спорном жилом помещении не оспаривается.
В данном случае, суд находит, что ответчики, не желая заключить с истцом договор социального найма, ограничивают (исключают) её (их) право как производное из договора, право на приватизацию жилого помещение.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает подлежащим к удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Рамазанову Е.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Рамазановой Е.А. договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, включив в договор социального найма ее детей; К., <дата> года рождения, Р.А.В,, <дата> года рождения, Р.А. <дата> года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок чрез Мирнинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: И.А. Сортоев