Дело № 2-562/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием истца Логиновой Н.И., ответчика Вохмяниной Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н.И. к Вохмяниной Т.Я. о взыскании с заёмщика суммы оплаченного за него долга, У С Т А Н О В И Л : <дата> Логинова Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Сберегательным банком РФ МО № был выдан кредит Вохмяниной Т.Я., на неотложные нужды в сумме <сумма> рублей, сроком на 5 лет, до <дата>. В данной сделке она выступила поручителем, заключив договор поручительства № от <дата>. Также поручителем выступила С., заключив договор поручительства № от <дата>. Вохмянина Т.Я. выплачивала кредит до <дата> года. <дата> на основании судебного приказа №-а от <дата> дело № (по исполнительному документу) с её счета в М. отделении СБ № в счёт погашения кредита Вохмяниной Т.Я. была списана сумма в размере <сумма> рублей. <дата> решением М. районного суда с неё, С. и Вохмяниной Т.Я. в пользу МОСБ № солидарно было взыскана сумма задолженности в размере <сумма> рублей и государственная пошлина в размере <сумма> рублей. <дата> на основании исполнительного листа с её счета в МОСБ № в счет погашения кредита списана сумма <сумма> рублей, также в период с <дата> по <дата> из её заработной платы согласно исполнительному листу от <дата> были сделаны удержания в размере ? части заработной платы на общую сумму <сумма> рублей. В общей сложности ею было выплачено МОСБ № 7800 <сумма>,<сумма> рублей. В связи с юридической не грамотностью она воспользовалась услугами адвоката, в размере <сумма> рублей, а также за выдачу справки в банке о полном закрытии кредитного договора ею оплачено <сумма> рублей. Вохмянина Т.Я. пояснила нам, что кредит брала не для себя, а для своего знакомого, который уехал и перестал выплачивать по кредиту, в связи с чем она кредит не будет. Просит суд взыскать с Вохмяниной Т.Я. в её пользу денежные средства в сумме <сумма> рублей, выплаченные МОСБ № по кредитному договору № от <дата>, государственную пошлину в сумме <сумма> рублей и затраты на услуги адвоката в размере <сумма> рублей. В судебном заседании истец Логинова Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила что, все они работали вместе в КСМ, все брали кредит и ссуду и все друг для друга выступали в качестве поручителей. Истец знала что ответчик, вероятно, берет деньги для тоже работника КСМ М., но договор был между ней и истцом, ей было все равно кому та отдаст или не отдаст деньги, взятые в банке, она выступила гарантом только для Вохмяниной Т.Я. Кроме требований указанных в исковом заявлении Логинолва Н.И, дополнительно просит суд взыскать с ответчика <сумма> рублей оплаченных ею в Сбербанк РФ для получения справки об окончательном размере взысканных с нее сумм по погашению кредита ответчика, для подачи в суд. Ответчик Вохмянина Т.Я. исковые требования не признает, указывает, что истец Логинова Н.И. знала, что она берет кредит для другого человека - М., она не уговаривала её стать поручителем. Если М. вернет ей деньги, то она готова вернуть Логиновой Н.И, деньги, которая она заплатила по договору поручительства. Допрошенные в качестве свидетелей Б., и Г., в судебном заседании пояснили что все, то есть истец и ответчик так же они и тот же М. раньше работали вместе в Комбинате строительных материалов. Были дружны и помогали, друг другу как могли. Все брали кредиты в банке и все для всех выступали гарантами. Знали, что у М. сгорел дом и ему нужно было купить квартиру, он сам по каким-то причинам не мог взять кредит в банке и для него кредит взяла Вохмянина, а гарантом (одним из двух) выступила Логинова Н.И.,
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, <дата> между М. отделением № Сбербанка России и Вохмяниной Т.Я. заключен кредитный договор №, в обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства № от <дата> с Логиновой Н.И. (л.д. №).
Решением М. районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> с Вохмяниной Т.Я, Логиновой Н.И., С. в пользу МОСБ № солидарно было взыскана сумма задолженности в размере <сумма> рублей и государственная пошлина в размере <сумма> рублей (л.д. №).
Как усматривается из материалов дела, с Логиновой Н.И. во исполнение судебного приказа №-а от <дата> и исполнительного листа по делу № от <дата> произведены удержания в размере <сумма> рублей и <сумма> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика Логиновой Н.И. (л.д. №), а также из её заработной платы удерживалась задолженность в размере ? части с <дата> по <дата> года в общей сумме <сумма> что подтверждается справкой № от <дата>, выданная бухгалтерией "предприятие" (ЗАО) (л.д.№).
Из справки М. отделения № Сбербанка России, выданной <дата> исх. № видно, что ссудная задолженность погашена Логиновой Н.И. в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, кредитный договор закрыт <дата>, обязательства исполнены в полном объеме (л.д. №).
В суд представлено решение М. районного суда от <дата> (л.д. №) согласно которого с М., в пользу Вохмяниной Т.Я, взыскана сумма долга в размере <сумма> рубля <сумма> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей <сумма> копейки, сумму государственно пошлины в размере <сумма> рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено следующее.
-Вохмянина Т.Я, получила в Сберегательном Банке РФ сумму кредита в размере <сумма> рублей, на определенный срок под определенные условия (кредитный договор).
-Одним из двух поручителей при получении кредита Вохмяниной Т.Я, выступила истец Логинова Н.И. (договор поручительства).
-Решением суда от <дата> с Вохмяниной Т.Я, Логиновой Н.И, и С., солидарно в пользу Сбербанка РФ взыскана сумма задолженности в размере <сумма> рубль сумму государственной пошлины (л.д. №).
-С Логиновой Н.И. в Сбербанк России по кредитному договору с Вохмяниной Т.Я, поручителем которой являлась, взыскано <сумма> рублей <сумма> копеек (подтверждение справка со Сбербанка РФ л.д. №).
- Решением суда от <дата> было установлено, что между Вохмяниной Т.Я. и М. был заключен договор займа, и за нарушения обязательств по договору займа с М. в пользу Вохмяниной Т.Я была взыскана сумма долга в размере <сумма> рубля <сумма> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма госпошлины ( л.д. №).
В соответствии ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора займа между М. и Вохяниной Т.Я. Логинова Н.И, не выступала (не участвовала) как третья сторона несущая установленные договором права и обязанности.
При заключении договора поручительства для получения кредита в Сбербанке РФ М. так же не выступал как сторона, которая несет обязанности.
Таким образом, доводы ответчика, что Логинова Н.И, знала то что она берет сумму кредита для М. и потому требования истца в целом должны быть взаимосвязаны с требованием Вохмяниной Т.Я. к М., и требуемая истцом сумма денег может быть возвращена Логиновой Н.И. только по взысканию с М. суммы денег, не может быть принята судом как обоснованное.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ после полного погашения задолженности ответчик, исполнивший свои обязательства перед взыскателем, вправе предъявить регрессные исковые требования к основному заемщику и остальным поручителям о взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств, которые были уплачены одним из солидарных ответчиков в счет погашения задолженности на основании исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Логиновой Н.И, с Вохмяниной Т.Я, о взыскании суммы выплаченой ею в счет погашения долга по договору кредита в размере <сумма> рублей <сумма> копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <сумма> рублей уплаченные истцом при подаче иска подтвержденная квитанцией (л.д. №) и расходы на получение справки о погашении задолженности перед Сбербанком РФ, которая подтверждена квитанцией представленной в суд в размере <сумма> рублей..
В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части требовании истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе, в связи с тем, что в суд представлено две квитанции в сумме <сумма> и <сумма> рублей, в которых указано что оплата произведена за консультации, но не указано по какому вопросу и по какому делу, также отсутствует письменное ходатайство.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за исключением требований о взыскании услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Логиновой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Вохмяниной Т.Я. в пользу Логиновой Н.И.
-сумму оплаченного за неё долга по кредитному договору в размере <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек,
-сумму оплаченной государственной пошлины в размере <сумма> (<сумма>) рублей
-расходы по оплате справки <сумма> (<сумма>) рублей.
Итого в размере <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек.
В остальной части иск подлежит отказу.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: И.А. Сортоев