Именем Российской Федерации город Мирный 12 апреля 2011года. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре Филипповой А.Г, с участие представителя истца Сапунова И.В. - Саросек С.А., представителя ответчика Муниципального образования «Мирнинский район» Молчановой С.Н., представителя третьего лица Акционерной Компании «Алроса» (ЗАО) – Мурахина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саросек С.А. в интересах Сапунова И.В. к Администрации Муниципального образования «Мирнинский район» о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, признания права на приватизацию жилого помещения, у с т а н о в и л: Саросек С.А. (доверенность от <дата> л.д. №), в интересах Сапунова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» в котором просит; -признать Сапунова И.В. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> -признать за Сапуновым И.В. право на приватизацию указанного жилого помещения, -обязать Администрацию Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Сапуновым И.В. договор на передачу в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. В исковом заявлении Саросек С.А. указывает, что его доверителю Сапунову И.В. на основании ордера от <дата> выданного АК «Алмазы России-Саха» предоставлена для проживания жилая комната по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <дата> с Сапуновым И.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения. Сапунов И.В. обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на что получил ответ из КИО Мирнинского района от <дата>, который расценен им как отказ в заключение договора социального найма. Сапунов И.В. ранее право на приватизацию не использовал и считает, что имеет право на пользование жилым помещением по договору социального найма, также получения жилья безвозмездно в порядке приватизации. По месту жительства Сапунова И.В. направлялась уведомление, поступило сообщение о том, что он выехал в отпуск. В судебном заседании представитель Саросек С.А. просит суд рассмотреть дело без участия Сапунова И.В. и пояснила, что все обстоятельства дела она знает и может дать полное пояснение по всем возникающим вопросам, Сапунов И.В. знает о судебном разбирательстве и желает, что бы рассмотрение дела не откладывалось. Представители ответчика Молчанова С.Н. и третьего лица Мурахин А.В. не возражают против рассмотрения дела без участия Сапунова И.В. Суд, руководствуясь ст. 167 ч.ч. 3,5 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, и с учетом того что права и интересы Сапунова И.В. в судебном разбирательстве представляет профессиональный юрист, адвокат Саросек С.А. приходит к выводу о рассмотрении дела без участия Сапунова И.В. В судебном заседании представитель Саросек С.А. поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ее доверитель является добропорядочным гражданином России, служил в вооруженных силах Советской Армии и участвовал в боевых действиях, имеет безупречную репутацию. В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования «Мирнинский район» Молчанова С.Н. (доверенность от <дата>) иск не признала, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме и пояснила, что спорное жилое помещение входит в категорию специализированного жилищного фонда, истец был заселен туда на период трудовой деятельности и потому не возможно заключить с ним договор социального найма и соответственно решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения. Представитель третьего лица АК «Алроса» (ЗАО) Мурахин А.В. (доверенность от <дата>) разрешение спора оставляет на усмотрение суда, и не обозначил перед судом какой либо определенной позиции. Суд, выслушав и пояснения сторон дела, учитывая их доводы и возражения, исследовав и изучив представленные доказательства и материалы, приходит к следующему. Спорное жилое помещение было предоставлено Сапунову И.В, АК «Алмазы России – Саха» <дата> на основании ордера № (л.д. №). В деле имеется договор о передаче объектов государственной собственности РС(Я) в собственность МО «Мирнинский район» от <дата>, передаточный акт к нему (л.д.№) в приложении этого акта (л.д.№) под номером № указано что общежитие находящееся по адресу <адрес> <адрес>, передается ответчику. В суд представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№), в соответствии с которым собственником общежития № <адрес> находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является МО «Мирнинский район», основанием для государственной регистрации права собственности является договор безвозмездной передачи от <дата> и передаточный акт от <дата>. В соответствии с договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от <дата> (л.д. №) УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) от имени Администрации МО «Мирнинский район» предоставил Сапунову И.В, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> состоящую из (2 к/м – 1 комната), с Сапуновым И.В. проживает его жена. В суд представлен паспорт Сапунова И.В. (л.д. №). Согласно штампа УФМС в паспорте, он зарегистрирован по адресу; <адрес>, <адрес> <адрес>, с <дата>. В деле имеется справка, выданная РКЦ Мирного <дата> (л.д. №) из которого видно, что Сапунов И.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> <дата>. В соответствии со справкой республиканского центра технического учета и технической инвентаризации от <дата> (л.д. №) Сапунов И.В. свое право на приватизацию жилья не использовал. В соответствии справки выданной Комитетом имущественных отношений Администрации МО «Мирнинский район» от <дата> (л.д. №) сведений о том, что Сапуновым И.В. было использовано право на приватизацию - нет. В суд представлено письмо председателя КИО Администрации МО «Мирнинский район» (л.д. №) на им Сапунова И.В. в котором в ответе на заявление Сапунова И.В. процитированы нормы Жилищного законодательства РФ, регулирующие порядок предоставления специализированных жилых помещений для временного проживания граждан, и заявлена просьба дать письменное объяснение об основаниях предоставления комнаты. Таким образом, судом достоверно установлено следующее: - Истец проживает в спорном жилом помещении с <дата> (на основании ордера). - Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение в соответствии договора передано в собственность МО «Мирнинский район» <дата>, передаточный акт составлен <дата> Право собственности за ответчиком на общежитие, в котором находится спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС(Я). - Истец обращался в МО «Мирнинский район» с просьбой о заключении договора социального найма, ему там было отказано, что подтверждается кроме письма руководителя КИО МО «Мирнинский район», представителем ответчика в суде не признающего иск. Изученные в судебном заседании акты (доказательства) свидетельствуют, что здание общежития, в котором находится жилое помещение, в котором проживает истец, является жилым помещением, на которое распространяется действие статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Из положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении, предоставляемых по договорам социального найма. - Истец не воспользовался своим правом на приватизацию жилья, что подтверждаются справками имеющимся в деле. Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Для заключения договора о бесплатной передаче гражданину занимаемого им жилого помещения необходимо, чтобы в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передаваемое жилое помещение находилось в муниципальном или государственном жилом фонде, т.е. передаваемое жилое помещение должно находиться в муниципальной или государственной собственности. И по смыслу указанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право гражданина (граждан) на получение жилья собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В силу изложенного выше, при разрешении дела, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в данном случае общежитие было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений и потому истец не имеет право на заявленные им требования. Согласно ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством. С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд находит исковые требования Саросек С.А. в интересах Сапунова И.В. обоснованными и подлежащими к удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Сапунова И.В. приобретшим право пользования жилым помещением, <адрес> в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Признать за Сапуновым И.В. право на приватизацию <адрес>, в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Обязать Администрацию Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Сапуновым И.В. договор на передачу собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 15 апреля 2011 года. Судья Сортоев И.А.