Дело № 2-316/2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице: председательствующего Сортоева И.А при секретаре Филипповой А.Г, с участием помощника прокурора г. Мирного Посельского Ф.В, представителя истца Добаркина М.Ю, ответчика Рудова С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Саха (Якутия) к Рудову С.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Саха (Якутия), (далее УФСКН) обратилась в суд с иском к Рудову С.М, в котором просит выселить Рудова С.М, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и обеспечить доступ в жилое помещение.

В исковом заявлении УФСКН указывает, что решением М. районного суда от <дата> вступившего в законную силу <дата> право собственности на спорное жилое помещение за УФСКН. Ответчик без законных на то оснований проживает в этом жилом помещении. УФСКН не имеет возможности оформить соответствующие документы для государственно регистрации права на имущество (технически и кадастровый паспорт) в связи с отсутствием доступа в данное жилое помещение, ответчик Рудов С.М, помещение не освободил.

В судебном заседании представитель истца Добаркин М.Ю, (доверенность от <дата>) настаивает на исковых требованиях и пояснил что, спорное жилое помещение Рудов С.М, путем превышения должностных полномочий и подлога оформил на себя, и проживал там. За совершенные преступления Рудов С.М, был привлечен к уголовной ответственности и приговором суда был признан виновным. Но несмотря на это в настоящее время в спорном жилом помещении (в квартире) проживает ответчик Рудов С.М, в квартиру истца не пускает, в связи с чем невозможно оформить соответствующие документы для регистрации права на имущества, так как для оформления технического паспорта и кадастрового паспорта необходимо что бы специалисты провели замеры комнат и помещений квартиры, установили планировку квартиру, что невозможно сделать по вине ответчика, Рудов С.М, считает, что квартира принадлежит ему.

В судебном заседании ответчик Рудов С.М, считает исковые требования необоснованными, подлежащими к отказу и пояснил, что истец не является собственником спорного жилого помещения, потому как на сегодняшний день не зарегистрировал свое право на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством. Приговором суда в отношении его была назначена условная мера наказания, которую он должен отбывать в городе <адрес>, но на сегодняшний день в силу Закона он является собственником спорного жилого помещения, так как имеется Свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение на его имя и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними он зарегистрирован как собственник спорного жилого помещения. На сегодняшний день он приехал на судебное разбирательство в <адрес>, проживает в спорной квартире, там находятся его вещи, имущество, и он ни кого не собирается впускать в квартиру. Ответчик не делегировал ему каких либо прав на предоставление интересов по перерегистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Прокурор Посельский Ф.В, в своем заключении считает иск обоснованным и подлежащим к удовлетоврению.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания (сторон дела), изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии представленными суду документам: выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. № свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №) и на основании договора купли-продажи от <дата> в собственности ответчика Рудова С.М, имеется жилое помещение: двухкомнатная квартира по адресу РС(Я) <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Решением М. районного суда от <дата> (л.д. №), оставленного без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> (л.д.№):

-Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, заключенный <дата> между Л., и Рудовым С.М, признан ничтожным.

-Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимость, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, в отношении Рудова С.М, признана недействительным.

-Право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> признана за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия).

-Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

По факту изготовления подложных документов, явившимся основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за Рудовым С.М, находившимся в то время на должности руководителя УФСКН Мирнинского межрайонного отдела, Рудов С.М, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, и ч. 2 ст. 292 УК РФ что подтверждается копией приговора Верховного суда РС(Я) от <дата> вступившим в законную силу (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца Добаркин М.Ю, пояснил, что ответчик квартиру не освободил, препятствует доступу в жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Рудов С.М, пояснил, что считает квартиру своей собственностью и не собирается оттуда выселяться и кого-либо туда впускать.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что Свидетельство о государственной регистрации права на имя Рудова С.М, на спорную квартиру и Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорное жилое помещение за Рудовым С.М, в силу решения суда не имеют юридической силы и не могут быть основанием возникновения или существования в настоящем времени права собственности на спорное жилое помещение за Рудовым С.М.

В силу решение суда собственником спорного жилого помещения является УФСКН России по РС(Я).

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Установлено что Рудов С.М, незаконно проживает в спорном жилом помещении, препятствует доступу в квартиру собственника.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Требования ст. 8 п. 2 ГК РФ устанавливающее что право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, в данном случае не может быть препятствием для УФСКН, так как государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Собственнику, в данном случае признанному судом, принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ) и как установлено судом ответчик своими действиями препятствует государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество признанного за стороной дела, законом.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным исковые требования и подлежащими их удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Рудова С.М. выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>,