Дело № 2-34/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 г. гор. Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Макаровой Л.И., с участием, помощника прокурор Посельского Ф.В., представителя истца Попова Р.С., представителей ответчиков: Феркович Ф.В., Феркович С.А. - Саросек С.А. и ответчика УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) Мурахина А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело о иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» к Феркович Н.Ф., Феркович Ф.В. и Управлению жилищно-коммунального хозяйства АК «Алроса» (ЗАО) о признании недействительным договора найма на жилое помещение, признания ответчиков не приобретшим право проживания в жилом помещении, применении последствий признания сделки недействительным,

у с т а н о в и л :

Администрация Муниципального Образования «Мирнинский район» обратился с иском в суд

-о признании недействительным договора найма от <дата>, на комнату № <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося по <адрес>, заключенного между УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) и Феркович Н.Ф., с включением сына Феркович Ф.В.,

-признании Феркович Н.Ф. и Феркович Ф.В. не приобретшими права на спорное жилое помещение,

-обязывании ответчиков Феркович освободить спорное жилое помещение, сдать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии собственнику, то есть Администрации МО «Мирнинский район» по акту приемки – передачи.

Судом установлено что решением М. районного суда от <дата> оставленного без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутии ) от <дата> исковые требования Феркович Ф.В. к Администрации муниципального образовании «Мирнинский район» были удовлетворены:

-Признано право Феркович Ф.В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> комната №.

-Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обязана заключить с Феркович Ф.В. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> комната №.

Таким образом, установлено, что по настоящему гражданскому делу и по гражданскому делу по которому решение суда вступило в законную силу, сторонами дела являются одни и те же лица, с одной стороны Феркович с другой стороны Администрация МО «Мирнинский район», предметом спора по обоим делам является комната № в <адрес> находящийся в <адрес> <адрес> <адрес>

Договор найма на спорное жилое помещение от <дата>, который просит признать недействительным Администрации МО «Мирнинский район» по настоящему делу был предметом изучения при рассмотрении другого дела решение, по которому вступило в законную силу, что отражено в решении суда от <дата>. Так же этот договор найма был изучен судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я), что так же нашло свое отражение в определении суда кассационной инстанции от <дата>. Суды не признали договор найма недействительным, а обосновали свои выводы наряду с иными так же содержанием и смыслом указанного договора найма.

Основание иска связно с предметом иска (материально – правовым требованием), однако имеет относительную самостоятельность: одно и то же требование может иметь несколько оснований. Однако поскольку основание иска – это обстоятельство материально- правого характера, то его изменение – это проявление диспозитивности. Что касается существования третьего элемента исковых требований (содержания), а так же вхождения изменения «содержания» в сферу принципа диспозитивности, то это вопрос терминологического, а не сущностного характера.

Таким образом, судом установлено, что по обоим спорам сторонами дела являются одни и те же лица, спор идет об одном же предмете по одним и тем же основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, принятое к рассмотрению дело подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае дело было принято к рассмотрению и потому подлежит к прекращению.

По делу определением судьи от <дата> (л.д. №) в обеспечении иска на спорное жилое помещение был наложен арест. По вступлению настоящего определения суда о прекращении дела, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ арест подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Администрации МО «Мирнинский район» к Феркович Н.Ф., Феркович Ф.В. и Управлению жилищно-коммунального хозяйства «Алроса» (ЗАО) о признании недействительным договора найма от <дата>, на комнату № <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося по <адрес>, заключенного между УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) и Феркович Н.Ф., с включением сына Феркович Ф.В., признании Феркович Н.Ф. и Феркович Ф.В. не приобретшими права на спорное жилое помещение, обязывании ответчиков Феркович освободить спорное жилое помещение, сдать спорное жилое помещение надлежащем состоянии собственнику, то есть Администрации МО «Мирнинский район» по акту приемки-передачи – ПРЕКРАТИТЬ.

По вступлению определения суда о прекращении дела в законную силу, определение М. районного суд от <дата>, о наложении ареста на жилое помещение - комнату №, <адрес>, <адрес> по <адрес> <адрес> о запрете Феркович Н.Ф., Феркович Ф.В., другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество или выполнять по отношении к ним иные обязательства – ОТМЕНИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба или частное представление в Верховный суд РС(Я).

Судья И.А. Сортоев