Дело № 2-57/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

31 января 2011 года гор. Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице: председательствующего Сортоева И.А., при секретаре Теплой О.А., с участием заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И., истца Львовой Н.В., представителя ответчика МО «Город Мирный» Поповой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску Львовой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л. и М. к Львов А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязывании Администрации Муниципального образования «Город Мирный» о заключении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Львова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Львов А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать Администрацию МО «Город Мирный» заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, включив в договор несовершеннолетних детей –Л. и М.. В исковом заявлении Львова Н.В. указывает, что согласно решению М. районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, она и ее дети признаны приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Указанным решением Типовой договор социального найма жилого помещения, заключенный <дата> между АМО «Город Мирный» и Львовым А.С. признан недействительным, и суд обязал АМО «Город Мирный» заключить с Львовым А.С. договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение. Это решение суда не может быть выполнено, поскольку Львов А.С. фактически не проживает в гор. Мирном, его местонахождение истцу неизвестно. При обращении в АМО «Город Мирный» ей ответили, что решение суда может быть выполнено только при наличии волеизъявления Львова А.С.. Львов А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> года, но там не проживает, выехал и проживает в другом месте, который ей неизвестен. С этого времени ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и, по мнению истца, ответчик добровольно отказался от безвозмездного пользования жилым помещением.

В судебном заседании Львова Н.В. просит удовлетворить исковые требования, пояснила, что с ответчиком Львовым А.С. брак был зарегистрирован в <дата> году. Спорная квартира является квартирой мужа. Он привел ее туда, но не прописал. Имеют двоих несовершеннолетних детей: Л. <дата> года рождения, и М. <дата> года рождения. Муж детей тоже не прописал. Около 3-х лет назад муж ушел, уехал из гор. Мирного и по слухам у него другая гражданская семья. Живет в С. районе. Последний раз видела его около полутора лет назад. Из разговоров людей знает, что он не хочет возвращаться, не хочет ни чего о них знать. Она хотела и хочет, что бы он вернулся в семью, к детям. Но в целом сейчас думает только об интересах детей. Сама работает акушеркой в больнице. Разводится с мужем, не будет, так как считает, что законный муж у нее есть. Требование о признании его прекратившим право пользования жилым помещением она заявила из-за того, что без решения этого вопроса по ее мнению невозможно заключения договора социального найма с ней и с детьми. На сегодняшний день она и дети хотя и живут в спорном жилом помещении, содержат его, платят по коммунальным платежам, но не прописаны в спорном жилом помещении и фактически получается они как бездомные, если что, ни будь случиться, то, что станет с детьми не понятно.

В судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования «Город Мирный» Попова В.И. (доверенность от <дата>, л.д. №) считает, что в части требований о признания ответчика прекратившим право пользовании спорным жилым помещением, необходимо выяснить факт выезда ответчика на постоянное место жительства и добровольного отказа от договора социального найма., в части о заключении с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение Попова В.И. оснований для возражения не находит.

Ответчик Львов А.С. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением заочного решения.

Заместитель прокурора гор. Мирного Кашевко М.И. в своем заключении считает, что исковые требования Львовой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в данном случае нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив и оценив доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о браке (л.д. №) Львов А.С. и Саввинова Н.В. заключили брак <дата>.

У них имеются двое детей: Л. <дата> года рождения и М. <дата> года рождения что подтверждается копиями свидетельствами о рождении ( л.д.№).

Решением М. районного суда от <дата> вступившим в законную силу <дата> (л.д.№) Львова Н.В. и несовершеннолетние (дети) Л., М., признаны приобретшим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>. Типовой договор социального найма жилого помещения, заключенный <дата> между МО «Город Мирный» и Львовым А.С. признан недействительным. Администрация МО «Город Мирный» обязан заключить с Львовым А.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, включив в договор Львову Н.В, несовершеннолетних (детей) Л., М.

В настоящий момент судом установлено, что решение суда от <дата> невозможно исполнить, так как по этому решению договор найма на спорное жилое помещение МО «Город Мирный» должен был заключить с ответчиком Львовым А.С., а он примерно с <дата> году ушел из семьи и в настоящий момент ни члены семьи, ни МО «Город Мирный» не могут установить его место нахождения и заключить договор найма.

Вопрос о праве пользования спорным жилым помещением Львовой Н.В. и ее двумя несовершеннолетними детьми определен решением суда от <дата> и ни кем не оспорен и не оспаривается.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика МО «Город Мирный» Попова В.И. пояснила, что возражений против заключения с истцом отдельного договора социального найма не имеют.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не регистрации граждан по месту жительства.

В данном случае равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи проявляется главным образом как равенство прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, по рассматриваемому делу с учетом того, что решение суда о заключении договора социального найма с ответчиком в данный момент не исполнено, а истец и ее дети являются членами семьи ответчика, факт заключения с истцом отдельного договора социального найма с включением детей не противоречит законодательству и автоматически не нарушает, чьих либо прав.

Невозможность заключения договора социального найма с ответчиком в силу технической причины - отсутствия лица, с которым суд постановил заключить договор, может ущемить права истца и ее детей в силу невозможности регистрации по месту жительства (право на труд, учебу, отдых, занятия спортом, медицинское обслуживание и.т.д.).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части.

В части исковых требований о прекращении права пользовании жилым помещением ответчиком суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется наряду с иными и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Решение суда от <дата>, в котором указано что МО «Город Мирный» должен заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком Львовым А.С., не оспорен и не отменен. Таким образом, установлено право проживания и пользования Львовым А.С. жилым помещением, и он является нанимателем.

Признание ответчика прекратившим право пользование спорным жилым помещением влечет за собой как последствие выселения его из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 84 ЖК РФ.

Судом установлено что, истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке (являются семьей). Согласно справки паспортного стола (л.д. №) Львов А.С. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Не проживает в спорном жилом помещении в силу внутрисемейных причин.

Администрация МО «Город Мирный» как собственник спорного жилого помещения не обращается в суд с требованием оспаривания жилищных прав Львова А.С.

Судом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги членами семьи ответчика вносятся своевременно и потому применение требования ст. 90 ЖК РФ предусматривающего выселение не может быть применено отдельно к Львову А.С.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) заключить отдельно от Львов А.С., с Львовой Н.В. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, включив в договор несовершеннолетних детей – Л. и М..

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик в праве подать в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявлении подано – то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 03 февраля 2011 г.

Судья Сортоев И.А.