Дело № РЕШЕНИЕ ( заочное) Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный 29 июня 2011 года гражданское дело по иску Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха(Якутия)» к Сенцову М.М. о взыскании суммы задолженности, у с т а н о в и л : Сенцов М.М. состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением « 3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)». Приказом № от <дата> уволен по п. «а» ст.58 ТК РФ ( по собственному желанию). Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, Определением суда дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> Указанная задолженность образовалась вследствие следующих выплат: ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на проезд к месту проведения отпуска до <адрес> ему и двум членам семьи, в <дата> ответчик уволен по собственному желанию. При окончании очередного отпуска, Сенцов не сдал авансовый отчет. С зарплаты удержано было <данные изъяты> <дата> Сенцов уволен с работы по собственному желанию. При увольнении с ответчика была удержана сумма лишь в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности. Считает, что истец обязан возместить дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> Суд, заслушав представителя истца, выслушав показания свидетеля "Ф" и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании графика отпусков и платежного поручения № от <дата> Сенцову были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на проезд в отпуск за <дата> в подотчет согласно реестру личного заявления от <дата>.Сенцовым не был предоставлен авансовый отчет по проезду. В связи с чем с зарплаты удерживались денежные суммы. Удержание денежных сумм с Сенцова в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля "Ф" Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> трудовые отношения были прекращены по инициативе работника. При увольнении о наличии задолженности работник был предупрежден письменно. Согласно справке - расчета на момент предъявления иска итоговая задолженность работника перед предприятием составляет всего <данные изъяты> В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, это те удержания, которые работодатель производит в свою пользу в силу тех обязанностей, которые работник несет перед ним. Установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в результате исполнения обязательств, ответчик Сенцов фактически пользовался предоставленными в отпуск денежными средствами, а потому в силу ст.167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме остаток стоимости этого пользования. Поскольку в данной ситуации особых правил о возврате уплаченных по трудовому договору сумм законодательство не предусматривает, то из существа рассматриваемых отношений суд руководствуется положениями ст.ст.1102,1103 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 61.1 п.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» – удовлетворить. Взыскать с Сенцова М.М. в пользу Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» <данные изъяты> Взыскать с Сенцова М.М. в бюджет Мирнинского района государственную пошлину <данные изъяты> На заочное решение может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Верховный суд РС (Я) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Мотивированное заочное решение принято 04.07.2011 Председательствующий: С.А. Иванова