Дело № 2-146\2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Курочкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный,

10 июня 2011 года гражданское дело по иску Стяжкиной Т.Г. к Стяжкину Ю.Н., Стяжкиной В.С., Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании договора приватизации, зарегистрированное право собственности недействительными, и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Стяжкина Т.Г.(представитель по доверенности <дата> - адвокат Силантьева Т.Г.) обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) о признании сделки (договора приватизации), свидетельств о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки. Требования обосновала тем, что брак с ответчиком Стяжкиным Ю.Н. был расторгнут <дата>, однако они продолжали проживать в одной квартире по адресу: <адрес>, вели общее совместное хозяйство, заботились друг о друге; после смерти их единственного сына истица сильно заболела и супруг увез её на лечение в <адрес>. Поскольку условия пребывания на стационарном лечении в <адрес> требовали регистрации по месту прохождения лечения, ей необходимо было сняться с прежнего адреса и лишь на период лечения, т.е временно, в связи с чем, она снялась с учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Выписываться из своей квартиры в <адрес> постоянно прописываться в <адрес> не имела намерения, т.к. трехкомнатную квартиру в <адрес> получали на весь состав семьи (в тот период она с ответчиком состояла в браке).Однако бывший супруг истиц Стяжкин Ю.Н., вступив в брак с Марининой В.С. (ответчик Стяжкина В.С.), зарегистрировал последнюю и ее несовершеннолетнюю дочь в их квартире без согласия истицы, после чего Стяжкин Ю.Н., Стяжкина (Маринина) В.С., "М" приватизировали квартиру на троих. Истица просит признать договор № на передачу указанной квартиры в <адрес> в собственность ответчиков (договор приватизации), свидетельства о государственной регистрации права, выданные ответчикам УФРС по РС(Я), недействительными, применить последствия недействительности сделок, поскольку ответчики нарушили ее права и законные интересы как бывшего члена семьи, на которого так же предоставлялось жилье.

Определением суда привлечен для участия в деле в качестве соответчика Комитет имущественных отношения Администрации МО «Мирнинский район» (л.д.№).

Определением суда привлечен для участия в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее Росреестр по РС(Я) (л.д.38).

Истица Стяжкина Т.Г. о дне и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью (том № л.д.№). Соответчик Стяжкин Ю.Н. заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Березовского В.В., исковые требования признает (л.д.№). Соответчик представитель КИО Администрации МО «Мирнинский район» заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том № л.д.№). Представитель третьего лица Росреестра по РС(Я) заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том № л.д.№).

Ответчик Стяжкина В.С. о дне и месте рассмотрения дела извещена, проживает в другом регионе, причину неявки не сообщила, не просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Стяжкиной В.С.- Спиридонов Ю.В, действующий на основании доверенности (л.д.№) просит суд отложить рассмотрение дела ввиду отсутствия представителя Рейтенбах И.В., действующей на основании ордера (том № л.д.№). В силу ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Стяжкиной В.С.

Представитель истицы Стяжкиной Т.Г.–Силантьева Г.Н., действующая на основании доверенности (том № л.д.№) в судебном заседании уточнив требования, полностью поддержала исковые требования Стяжкиной Т.Г., просит признать договор № на передачу <адрес> от <дата> недействительным, признать зарегистрированное право собственности недействительным и применить все последствия недействительности сделки, а именно: признать свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя Стяжкиной В.С., "М", Стяжкина Ю.Н. за номером № от <дата> недействительными.

Представитель соответчика Стяжкина Ю.Н. -Березовский В.В., действующий на основании доверенности (том № л.д.№) в судебном заседании от имени Стяжкина Ю.Н. исковые требования признал, просит все вернуть в первоначальное положение. Также пояснил, что при заключении договора Стяжкин Ю.Н. ошибочно полагал, поскольку Стяжкина Т.Г. выписана из квартиры, то ее согласие не требуется. В настоящее время имеет намерения привезти ее в <адрес>.

Из письменного пояснения соответчика Стяжкина Ю.Н. следует, что в спорную квартиру он вселился в 70-е годы, квартира была предоставлена на состав семьи (матери, сына и супруги Стяжкиной Т.Г.). Брак был, расторгнут, но они вели общее хозяйство, заботились друг о друге, после смерти сына жена тяжело заболела, и он вынужден был увезти ее на лечение в специализированное учреждение. Поскольку условия пребывания на стационарном лечении в <адрес> требовали регистрации по месту прохождения лечения, иногородних не принимали, в связи с чем она снялась с учета на период лечения. В установленном порядке она не была признана утратившей право пользования и проживания в этой квартире. В настоящее время в связи с улучшением ее здоровья, он намерен привезти домой в гор. Мирный. Исковые требования признает. Считает, что он действительно нарушил права Стяжкиной Т.Г., не спросил согласия на заключение договора приватизации (том № л.д.№).

Согласно протоколу судебного заседания суда от <дата> допрошенный в качестве свидетеля "Г", заместитель главного врача <адрес> показал, что Стяжкина Т.Г., находилась на стационарном лечении в <адрес> в период с <дата> по <дата>. Стяжкина Т.Г. поступила в больницу с другим диагнозом, болезни <данные изъяты> у Стяжкиной не было. Тенденция к прогрессированию болезни Стяжкиной при лечении была остановлена. Стяжкина после выписки в <дата> имела возможность, как вернуться домой в <адрес>, так и поехать интернат для продолжения лечения. По согласованию с членами семьи, с ее согласия было принято решение продолжить дальнейшее лечение в <адрес> в интернате. Она по состоянию здоровья понимала значение своих действий. Согласно приказу Минздрава Челябинской области № 1448 от 16.12.2009 «О прикреплении населения муниципальных образований Челябинской области для оказания внебольничной и стационарной психиатрической помощи, проведения судебно-психиатрических экспертиз и психиатрического обследования граждан по направлению военных комиссариатов», стационарное лечение производится по месту жительства. На период лечения в больнице обязательными условиями для помещения Стяжкиной Т.Г. на стационар было проживание ее либо в <адрес> или в ином прикрепленном по приказу городе, селе, районе: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд, изучив доводы истицы Стяжкиной Т.Г., доводы ответчика Стяжкина Ю.Н., выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом Стяжкина Т.Г. и Стяжкин Ю.Н. проживали совместно в зарегистрированном браке, от брака воспитывали сына "С", <дата> года рождения. Стороны проживали по адресу: <адрес>. Брак между ними прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.№). Согласно поквартирной карточке формы №, по указанному адресу Стяжкина Т.Г. зарегистрирована с <дата>, Стяжкин Ю.Н. с <дата> (л.д.№). Сын "С" умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д.№). Стяжкина Т.Г. в период с <дата> по <дата> находилась в стационарном лечении <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля заместителя главного врача "Г", справками <адрес> <адрес>» (том № л.д.№). <дата> Стяжкина Т.Г. по заявлению снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес> (л.д.№).

<дата> гр. Стяжкин Ю.Н. зарегистрировал брак с гр.Марининой (Лонгвиновской, Агальцовой) В.С. ( свидетельство о браке <данные изъяты> №), после заключения брака жене присвоена фамилия Стяжкина (том № л.д.№). Согласно поквартирной карточке формы №, Маринина В.С. вместе с дочерью "М", <дата> года рождения зарегистрированы в спорной жилой площади <дата> ( том № л.д.№). <дата> заключен договор социального найма, согласно которому совместно с нанимателем Стяжкиным Ю.Н. в жилое помещение вселены члены семьи: Маринина В.С., "М" (л.д.№). Брак расторгнут <дата>. В настоящее время ответчик Стяжкина (Маринина, Лонгвиновская, Агальцова) В.С. проживает по адресу: <адрес>.

<дата> <адрес>) передана в собственность Стяжкина Ю.Н., Стяжкиной В.С., "М", <дата> года рождения на основании договора №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) и указанными участниками сделки (том № л.д.№).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Так, согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если указанные лица вселились в жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами, суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых ими был дан отказ от оформления права собственности на свое имя.

То, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.6 Постановления.

Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что Стяжкина Т.Г. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована (прописана) в нем. Согласно пояснениям Стяжкина Ю.Н. и Стяжкиной Т.Г. расторжение брака само по себе не прекратило право Стяжкиной Т.Г. на спорное жилое помещение. Бывшие супруги продолжали проживать в спорном жилом помещении до поступления Стяжкиной Т.Г. на стационарное лечение <адрес> в <адрес>». <дата> снятие Стяжкиной Т.Г. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> произведено в связи с предстоящим ее лечением на основании заявления Стяжкиной Т.Г., поскольку условия пребывания на стационарном лечении в <адрес> требовали регистрации по месту прохождения лечения, ей необходимо было сняться с прежнего адреса и лишь на период лечения, т.е временно, что также подтверждается показаниями свидетеля "Г", приказом Министерства здравоохранения <адрес> № от <дата> « О прикреплении населения муниципальных образований Челябинской области для оказания внебольничной и стационарной психиатрической помощи, проведения судебно-психиатрических экспертиз и психиатрического обследования граждан по направлению военных комиссариатов», которым утверждено наименование муниципальных образований, населению которых оказывается стационарное психиатрическая помощь (л.д.№, л.д.№). По сведениям отдела УФМС по <адрес> в <адрес> и <адрес> от <дата> №, Стяжкина Т.Г. <дата> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес> (том № л.д.№). Из выписки медицинской карты от <дата>, и сообщения директора интерната от <дата> № следует, что Стяжкина Т.Г. проживает в "Ч" с <дата>, зарегистрирована по месту нахождения интерната с <дата>. Кроме того, Стяжкина Т.Г. является дееспособной, и выезд на постоянное место жительства не исключен (том № л.д.№, том № л.д.№). Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от <дата>, Стяжкина Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Установлено, что Стяжкин Ю.Н. намерен привезти Стяжкину Т.Г. по месту постоянного жительства в <адрес>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Стяжкина Т.Г. право проживания по адресам: <адрес> и <адрес> не приобрела, место своего постоянного проживания по адресу: <адрес> не потеряла.

Таким образом, факт временного не проживания истицы по месту жительства в <адрес> с <дата>, установлен. Следовательно, на момент приватизации квартиры <дата> в соответствии с п.5 ст.11 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ истица Стяжкина Т.Г. в установленном законом порядке не была признана утратившей право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство также подтверждено пояснением одним из участников данной сделки - Стяжкиным Ю.Н., который фактически признал исковые требования Стяжкиной Т.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при приватизации квартиры, истица Стяжкина Т.Г. на основании ст. ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имела право получить ее в совместную с другими проживающими в ней лицами собственность. Между тем, при заключении договора приватизации <дата> не были учтены права гр. Стяжкиной Т.Г. имеющей право пользования квартирой.

При этом, суд исходит из того, что согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие с ним, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем право на жилое помещение; при этом такое согласие необходимо и в том случае, если эти лица по каким-либо причинам в жилом помещении не проживают, но сохраняют на него право.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признание иска участником сделки. Суд полагает, что основной квартиросъемщик Стяжкин Ю.Н. на момент заключения договора приватизации, составил неправильное мнение относительно выезда Стяжкиной Т.Г. на постоянное местожительство, и под его влиянием совершил сделку, которую он не совершил бы, если б не заблуждался (ст.179 ГК РФ).

Таким образом, отсутствия согласия Стяжкиной Т.Г., сохранившей право на жилое помещение, временно не проживающей по уважительным причинам (нахождение на стационарном лечении), на приватизацию, а также сформирование воли стороны сделки Стяжкина Ю.Н. вследствие заблуждения являются основаниями для признания судом сделки недействительной по иску заинтересованного лица Стяжкиной Т.Г. Поскольку <дата> договор № приватизации квартиры заключен незаконно, т.к. противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). Более того, оспариваемый договор приватизации был заключен ранее, чем вынесен приказ уполномоченного органа о заключении договора на передачу квартиру в собственность Стяжкину Ю.Н., Стяжкиной В.С., "М" (л.д.№).

Признав оспариваемый договор недействительным, суд по требованию истицы в силу ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки № от <дата>.

. В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, по смыслу данной статьи, и вместе с тем установленному факту, суд полагает удовлетворить требования об оспаривании зарегистрированного права, признав отсутствующим права собственности Стяжкина Ю.Н., Стяжкиной В.С., "М" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установленное свидетельствами о государственной регистрации права от от <дата> серии № №, серии № №, серии № №.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав в случае удовлетворения иска об оспаривании зарегистрированного права, признании его отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стяжкиной Т.Г. – удовлетворить.

Признать договор № от <дата>, заключенный между Комитетом имущественных отношений Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес> (Якутия) и гр. Стяжкиным Ю.Н., Стяжкиной В.С., "М" о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(Якутия) <адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительности договора № от <дата>.

Признать отсутствующим права собственности Стяжкина Ю.Н., Стяжкиной В.С. и "М" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(Якутия) <адрес>(Якутия) <адрес>, установленное свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии № №, серии № №, серии № №.

Признать недействительной регистрационную запись от <дата> № о праве собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) Стяжкина Ю.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(Якутия) <адрес>, установленное свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>