Дело № 2-39/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мирный РС (Я)

06 июня 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 к Бугаевой О.И., Микульскене С.В., Прохоровой И.Э. о досрочном взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 обратился к ответчикам Бугаевой О.И., Микульскене С.В., Прохоровой И.Э. о досрочном взыскании суммы задолженности. Свои требования мотивировал тем, что между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Бугаевой О.И. <дата> был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец <дата> открыл ссудный счет №, выдал наличными деньгами сумму кредита в размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключены договора поручительства с гр. Микульскене С.В., Прохоровой И.Э,, которые приняли обязательства отвечать перед кредитором за выполнение Бугаевой О.А. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком отвечают перед кредитором солидарно. Последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщик произвел <дата>. По состоянию на <дата> задолженность Бугаевой О.И., согласно прилагаемому расчету перед Мирнинским отделением 7800 Сбербанка России составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг ( сумму кредита) <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, неустойку- <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика Бугаевой О.И. в связи с не установлением ее местожительства.

В судебном заседании представитель истца Венедиктова И.А. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Микульскене С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Прохорова И.Э. в судебном заседании с исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Бугаевой О.И.- адвокат Еремина О.А. просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела АК СБ ОАО в лице Мирнинского отделения № 7800 заключил с Бугаевой О.И. кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены с гр. Микульскене С.В. договор поручительства № от <дата> и с гр. Прохоровой И.Э. договор поручительства № от <дата>. По условиям договоров поручители Микульскене С.В., Прохорова И.Э. приняли на себя обязательства, отвечать за исполнение Бугаевой О.И. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от <дата> (п.1.1) При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст.153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщиком произведен <дата>. Неоднократно заемщику и поручителям направлялись официальные предупреждения о необходимости погашения просроченной задолженности, требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на <дата> основная сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора, Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом он имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (п. 2.2 договора поручительства №,№). В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах и в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец имел правовые основания на досрочное взыскания суммы кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2 договора).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и соответственно поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

Ответчики Микульскене С.В., Прохорова И.Э. в суд не представили доказательства, подтверждающие их возражения по иску. В силу изложенного, предъявленное требование в отношении поручителей Микульскене С.В., Прохорова И.Э. также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бугаевой О.И., Микульскене С.В., Прохоровой И.Э. в пользу Мирнинского отделения № 7800 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха ( Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10.06.2011.

Председательствующий: С.А. Иванова