Дело № 2 – 1267/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 к Хайдарову У.У. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Мирнинское отделение № 7800 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности указывая, что <дата> года между МО и "К" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а также договор поручительства № с Хайдаровым У.У., в соответствии с которым поручитель согласно п.п.2.1., 2.2 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заёмщиком поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором одинаково. Заёмщик "К" умер <дата>, последний взнос по кредиту был произведён <дата> Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Понамарёв И.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хайдарову У.У. в судебное заседание не явился, извещён по месту жительства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из кредитного договора № от <дата> МО Сбербанка РФ № 7800 предоставил "К" кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком возврата <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, поручитель Хайдарову У.У. обязался перед кредитором отвечать за исполнение "К" всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору и заключил договор поручительства <дата> №.

Согласно копии свидетельства о смерти "К" умер <дата>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 329, 362, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами. В данном случае имеется договор поручительства с Хайдаровым У.У.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должна по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определённых условий, связанных с тем или иным поведением заёмщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательства за него.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 481 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно сообщениям нотариуса Мирнинского нотариального округа "С" от <дата> и <дата> наследственное дело на имя умершего <дата> "К" не заводилось и никаких заявлений по этому поводу не поступало.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

При указанных обстоятельствах исковые требования не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 к Хайдарову У.У. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха ( Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Решение поставлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Скакун А.И.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Мирнинского районного суда: Скакун А.И.

Секретарь судебного заседания: Алексеева Е.А.