Дело № 2-852/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 июля 2011 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Новобрицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Мирного в интересах Садаева А.К. к АК «АЛРОСА» (ОАО), о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Заместитель прокурора г. Мирного обратился в суд с иском в интересах Садаева А.К. указывая, что решением <данные изъяты> районного суда от <дата> за ним признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного <адрес> и между Садаевым А.К. и администрацией МО «Город Мирный» заключен договор на передачу указанной квартиры в его собственность. Обратившись в Росреестр для регистрации права собственности Садаеву А.К. было в этом отказано по той причине, что в Едином государственном реестре уже имеется запись о праве собственности на данную квартиру за другим правообладателем. Просит суд признать за Садаевым А.К. право собственности на указанное жилое помещение. Прокурор Посельский В.Ф. и истец Садаев А.К. в суде уточнили исковые требования, просят удовлетворить исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за Садаевым А.К. и признать незаконной регистрацию права собственности за АК АЛРОСА, считают, что право на приватизацию уже установлено решением Мирнинского районного суда, договор о передаче квартиры в собственность был заключен, однако Росреестр необоснованно отказал истцу в регистрации права собственности договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения. Возражая против требований истца, представитель ответчика АК «АЛРОСА« (ЗАО) по доверенности Жугару А.В. в судебном заседании указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за указанным жилым помещением зарегистрировано право собственности АК «АЛРОСА» (ЗАО). Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель Росреестра по доверенности Солоневич А.В. в представленном отзыве указал, что все документы у правообладателя АК «АЛРОСА» (ЗАО) соответствовали государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Решением Мирнинского районного суда от <дата> за Садаевым А.К. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного <адрес> <дата> между истцом и администрацией МО «Город Мирный» заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 21 апреля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданного <дата> <данные изъяты>, объект права – <адрес> является собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО), Как предусмотрено п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: частный жилищный фонд - находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц поэтому доводы представителя истицы о том, что АК АЛРОСА злоупотребила своим правом судом не принимаются. Не принимаются судом и доводы истца о том, что решением Мирнинского районного суда за истцом было признано право на приватизацию спорного жилого помещения и квартира была передана в собственность Садаеву А.К. на основании договора. Признание права на приватизацию и заключение договора на передачу квартиры в собственность основанием для регистрации права собственности на имущество, которое находится в собственности другого лица не является. Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что правоустанавливающими документами для регистрации права собственности на спорную квартиру за АК АЛРОСА являются акт приемки законченного строительством объекта от <дата>, зарегистрированного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Мирнинского улуса РС(Я) <дата> №. Договор от <дата> о передаче квартиры в собственность истца на основании решения суда был заключен уже после того как спорная квартира была зарегистрирована за АК АЛРОСА. Таким образом, право собственности на спорную квартиру у АК «АЛРОСА» (ЗАО) возникло с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 2 пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ), что исключает возможность признания права собственности на спорное имущество за истцом Садаевым А.К. Доказательств того, что АК АЛРОСА представила для регистрации права документы которые не могли служить основанием для регистрации права собственности на жилое помещение являющееся предметом спора, в суд не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной регистрации права собственности за АК АЛРОСА не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Мирного в интересах Садаева А.К. к Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), о признании регистрации права собственности за АК АЛРОСА ОАО незаконным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Садаевым А.К. – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней. Решение постановлено в совещательной комнате. Председательствующий: А.И. Скакун Копия верна: Судья МРС А.И. Скакун Секретарь с/з ЕТ.В. Новобрицкая