Дело № 2-779/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 г. гор. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд в составе председательствующего судьи Скакун А.И. при секретаре Новобрицкой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева О.К. к СТ АЛМАЗТЕХМОНТАЖ УКСА АК АЛРОСА (ОАО) (далее СТ АТМ), Страховой компании ЗАО «АВИКОС» (далее СК) о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-тран6спортным происшествием установил: Представитель Моисеева О.К. Мухтарова Ф.М. обратилась в суд в его интересах с иском к ответчикам указывая, что в результате ДТП происшедшего <дата> автомашина истца получила механические повреждения. Ответчик ЗАО АВИКОС произвела сумму страховой суммы с учетом износа. Разница в выплате страховой суммы и действительного стоимости ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Указанную сумму возмещения вреда просит взыскать с ответчика СТ АТМ, взыскать с СК в пользу истца материальный ущерб <данные изъяты>, в возмещение услуг оценщика <данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты>., соразмерно взыскиваемому материальному ущербу с СТ АТМ <данные изъяты>. с СК-<данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец и его представитель ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель СК в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПКУ РФ. Представитель СТ АТМ Полторанина И.М. считает, что дело подсудно арбитражному суду. Суд, выслушав представителя СТ АТМ, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Как следует из содержания искового заявления, материалов дела истец приобрел автомобиль <дата> и использовал его для производственной деятельности. В результате ДТП использование транспорта стало невозможным и истец потерпел дополнительно убытки при осуществлении предпринимательской деятельности. Истец зарегистрирован и является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой налоговой службы. Иск представителем истца предьявлен к юридическим лицам. Дорожно- транспортное происшествие произошло в то время когда истец занимался осуществлением предпринимательской деятельности о чем указано в исковом заявлении.. В данном случае возник экономический спор между юридическими лицами - ОАО АК АЛРОСА АЛМАЗТЕХМОНТАЖ, ЗАО АВИКОС и индивидуальным предпринимателем Моисеевым который подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст.ст.22, 134, 220, 224-225, ГПК РФ, суд, определил: Производство по делу по иску Моисеева О.К. к СТ АЛМАЗТЕХМОНТАЖ УКСА АК АЛРОСА (ОАО), Страховой компании ЗАО «АВИКОС» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-тран6спортным происшествием –прекратить, разьяснив заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд. Определение постановлено в совещательной комнате. Председательствующий А.И.Скакун Копия верна; судья МРС А.И. Скакун Секретарь с/з Т.В. Новобрицкая .