Дело № 2-289/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года гор. Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителей истца; Саросек С.А., и Олейник Н.В., ответчика Каблаш Р.А., представителя ответчика Демидовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцевой Л.А. к Каблаш Р.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» о признании договора залога заключенным, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

<дата> Выходцева Л.А., обратилась в суд с иском к Каблаш Р.А., в котором просила признать договор залога от <дата> заключенным, с момента фактического совершения сделки и обратить взыскание на предмет залога магазин «Сафо» расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> (л.д. №) по настоящему делу в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Таврия».

<дата> истец по делу уточнил свои исковые требования (л.д.№) в котором окончательно просит:

-Признать договор залога от <дата> заключенным, с момента фактического совершения сделки.

-Определить начальную продажную цену заложенного магазина "С" расположенного по адресу: РС(Я) <адрес>, <адрес>, с учетом износа в период пользования ответчиком.

-Обратить взыскание на предмет залога - указанный выше магазин "С" принадлежащий на праве собственности ответчику.

В исковом заявлении представитель истца Саросек С.А., указывает что <дата> между сторонами дела был заключен договор займа денежных средств на сумму <сумма> рублей, в качестве обеспечения договора займа, заключен договор залога от <дата>, предметом залога является магазина "С" расположенный в поселке <адрес> РС(Я) по <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Решением Мирнинского районного суда от <дата> удовлетворены требования Выходцевой Л.А, к Каблаш Р.А, с нее взысканы денежные средства в сумме <сумма> рублей. В настоящее время решение суда не исполнено, также указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа заключен договор залога. То обстоятельство что магазин "С" был внесен в уставной капитал ООО «Таврия» единственным учредителем, которого является ответчик Каблаш Р.А, не может повлиять на права истца, так как ответчик не произвела регистрацию перехода права собственности магазина "С" от физического лица к ООО «Таврия». Ответчик является и остается собственником заложенного магазина. Каблаш Р.А, неоднократно пыталась продать заложенный магазин, сдавала в аренду без согласования с залогодержателем, то есть истцом.

В судебном заседании представители истца Олейник Н.В. (доверенность от <дата> сроком на три года, с правом передоверия л.д. №) и Саросек С.А., (доверенность от Олейник Н.В, от <дата> л.д. №) просят суд удовлетворить исковые требования и пояснили что собственником магазина "С" который является предметов залога является единственный человек Каблаш Р.А, и потому независимо от того замужем ли она и ли нет, кто то еще является членом ее семьи или нет магазин подлежит обращению к взысканию как предмет залога. Истец является человеком преклонного возраста, постоянно болеет, в настоящее время находится за пределами Республики, в <адрес>, сильно переживает из за того, что ее обманули.

Истец Выходцева Л.А. уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее представители Саросек С.А, и Олейник Н.В, пояснили, что она в данный момент находится в <адрес>, по причине возраста болезни и не может приехать в суд, о том, что рассматривается дело, знает и желает, что бы дело рассматривалось без нее, но с участием ее представителей.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ приходи к выводу о рассмотрении дела без участия истца Выходцевой Л.А.

В судебном заседании ответчик Каблаш Р.А, просит суд отказать в иске и пояснила, что долг признает, на сегодняшний день магазина "С" находится на аренде и раз в год сумма аренды поступает на счет из которого она собирается погашать свои долги, кроме того из ее заработной платы в размере <сумма> рублей в ООО «Таврия» половина уходит на погашения долгов.

В судебном заседании представитель ООО «Таврия» Демидова В.Л. (доверенность от <дата> л.д. №) считает иск необоснованным, подлежащим к отказу и пояснила, что в так называемом договоре залога не указан адрес объекта, договор залога не зарегистрирован в регистрационной службе, кроме этого Каблаш Р.А. замужем и в силу закона, если бы договор залога был составлен как положено необходимо было бы вычленения доли Каблаш Р.А.. Договор, который представлен истцом в силу закона является ничтожным и потому она не предъявляет встречные исковые требования в этом направлении.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суд представлен договор займа от <дата> (л.д. №) согласно которого Каблаш Р.А, под определенные условия получила у Выходцевой Л.А., деньги в сумме <сумма> рублей.

В суд представлен договор о залоге имущества от <дата> (л.д. №) в котором указано что Выходцева Л.А. и Каблаш Р.А. заключили соглашение в целях обеспечения договора займа, по которому Каблаш Р.А. заложила магазин "С", которое принадлежит ей на праве собственности.

Решением М районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> (л.д. №) с Каблаш Р.А., в пользу Выходцевой Л.А, взыскана сумма основного долга в размере <сумма> рублей, проценты в размере <сумма> рублей, судебные расходы в размере <сумма> рублей, всего <сумма> рубля.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. №) правообладателем, собственником здания магазина "С" находящегося по адресу <адрес>, является Каблаш Р.А.

В соответствии свидетельства о заключении брака № № и штампа в копии паспорта Каблаш Р.А, замужем за К., брак зарегистрирован <дата>.

В соответствии отчета об определении рыночно стоимости магазина "С" (л.д. №) рыночная стоимость объекта оценки составляет с округлением <сумма> рублей.

В соответствии с решением № от <дата>( л.д. №) единственным учредителем ООО «Таврия» является Каблаш Р.А, в деле имеется Устав ООО «Таврия» и <дата> ООО «Таврия» поставлена на учет в налоговом органе (л.д. №), <дата> ООО «Таврия» зарегистрирован как юридическое лицо (л.д. №).

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, кому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со статьями 336, 339 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно статьей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Договор об ипотеке заключается письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального Закона, или нарушения правил пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).

Судом установлено, что договор между сторонами дела о залоге магазина "С" не зарегистрирован в Росреестре, и потому в силу закона считается ничтожным.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Таким образом, договор залога магазина «Сафо» заключенный между сторонами дела не влечет ни каких юридических последствий, то есть не является основанием для выполнения тех обязательств которые были отражены изучаемом (оспариваемом) договоре залога.

Кроме изложенного из материалов дела видно, что супруги Каблаш состоят в зарегистрированном бараке с <дата>. Согласно ст. 34 ч. 2 СК РФ к имуществу супругов, нажитому во время брака, относятся в том числе и доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать раздела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец не обратилась в суд с иском к должнику Каблаш Р.А, о выделе доли супруга – должника в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 СК РФ. Суд не может выйти за пределы исковых требований.

Определение начальной продажной цены магазина "С" заявлен как часть исковых требований, но, по сути, она является ходатайством об установлении цены имущества (установления доказательства по делу) в пределах исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и потому, проведение экспертизы направленной на установление цены магазина "С" не является частичным удовлетворением исковых требовании, а является процессуальным действием назначенной и проведенных в силу требований статей 80, 84 Главы 6 ГПК РФ (Доказывание и доказательства) в рамках установления обстоятельств дела в пределах искового требования об обращения взыскания на предмет залога.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и об отказе их в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Выходцевой Л.А. к Каблаш Р.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» о признании договора залога заключенным, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, обращения взыскания на предмет залога – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 04 июня 2011 года.

Судья Сортоев И.А.

Копия верна

Судья МРС Сортоев И.А.

Секретарь с \ з Филиппова А.Г.