Дело № 2-849/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерациии Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мирный РС (Я) 08 июля 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 к Васильеву А.М., Спиридонову А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 обратился к ответчикам Васильеву А.М., Спиридонову А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг ( сумму кредита) <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойку- <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчики в суд не явились. В силу ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Васильева А.М., Спиридонова А.В. Представитель истца Венедиктова И.А. заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, уточнила требования в связи с частичным погашением долга и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> Суд, изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, <дата> Мирнинское отделение № 7800 Сбербанка России заключил с Васильевым А.М. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен с гр. Спиридоновым А.В. договор поручительства № от <дата>. По условиям, которого поручитель принял на себя обязательства, отвечать за исполнение Васильевым А.М. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от <дата> (п.1.1) При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст.153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, неоднократно заемщику и поручителю направлялись официальные предупреждения о необходимости погашения просроченной задолженности, требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на <дата> основная сумма долга составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойку- <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению. Согласно пункту 5.2.4 Кредитного договора, Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом он имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (п. 2.2 договора поручительства №). В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах и в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец имел правовые основания на досрочное взыскания суммы кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2 договора). Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и соответственно поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает. Ответчик Спиридонов А.В. в суд не представил доказательства, подтверждающие их возражения по иску. В силу изложенного, предъявленное требование в отношении поручителя Спиридонова А.В. также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Установлено, что <дата> ответчиком Васильевым А.М. произведено частичное погашение долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> погашены неустойка <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> и часть просроченного кредита <данные изъяты> Таким образом, на <дата> остаток просроченного кредита составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом на <дата>. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> Судом установлено, что задолженность погашена после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности. Факт добровольной уплаты размера госпошлины, не установлен. При таких обстоятельствах, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Мирнинского отделения № 7800 - удовлетворить. Взыскать солидарно с Васильева А.М. и Спиридонова А.В. в пользу Мирнинского отделения № 7800 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Мирнинский районный суд РС(Я), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд РС((Я) через Мирнинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.А. Иванова