Дело № 2-848/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я) 06 июля 2011 года дело по иску Варсаноховой Л.В. к Варсанохову Д.И. о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в ил: Истица Варсанохова Л.В. обратилась с иском к бывшему супругу Варсанохову Д.И.с требованием о разделе совместного имущества, указывая на следующие обстоятельства: <дата> брак между ними расторгнут мировым судьей судебного участка № <адрес>, при расторжении брака заявление о разделе совместного имущества супруги не подавали. Во время брака нажито 1-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Квартира приобретена в <дата> и оформлена на имя ответчика. Оценочная стоимость составляет <данные изъяты> Кроме того во время брака нажито имущество: Стенка 5-и секционная, дата приобретения, дата приобретения <дата> стоимостью <данные изъяты> телевизор, стоимостью <данные изъяты> диван, дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> кресло - кровать, дата приобретения - <дата>, стоимостью Ответчик Варсанохов Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. В силу ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании истица поддержала свои требования, просит оставить за ответчиком квартиру в натуре и находящиеся в нем вещи, ей передать кресло-кровать и стиральную машину и присудить денежную компенсацию в сумме ? стоимости квартиры, что составляет <данные изъяты> Суд, заслушав доводы истицы и исследовав материалы дела, считает обоснованным и законным требования истицы по разделу совместного имущества супругов по следующим основаниям, нормам семейного законодательства и мотивированным выводам. В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, согласно которому ответчик Варсанохов Д.И. в собственности 1- комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договору купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи в праве общей долевой собственности от <дата> Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак расторгнут в <дата>, оспариваемая квартира приобретена по договору купли-продажи от <дата>, иными словами в период нахождения брака. В период брака супруги также приобрели следующее имущество: стенка 5-и секционная стоимостью <данные изъяты> телевизор, стоимостью <данные изъяты> руб.; диван стоимостью <данные изъяты>; холодильник стоимостью <данные изъяты> кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> плита стоимостью <данные изъяты> стол + 4 табурета, стоимостью <данные изъяты>, пылесос, стоимостью <данные изъяты> чайник, стоимостью <данные изъяты> кресло-кровать стоимостью <данные изъяты> стиральная машина - автомат стоимостью <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Договорного режима имущества супругов у сторон не установлено, стороны не пришли к добровольному разделу квартиры и бытового имущества, находящегося в ней. В оспариваемой квартире проживает ответчик, а истица вместе с дочерью проживает по другому адресу. Указанные доводы истицы ответчиком не опровергнуты, установлено, что стороны трудоспособные, имеют постоянные места работы, соответственно доходы. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, поскольку законный режим имущества супругов брачным договором неизменен. Пункт 2 статьи оговаривает: «…Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи …, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства». При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемую квартиру и вышеперечисленное бытовое имущество совместной собственностью супругов и на них распространяется законный режим имущества супругов, предусмотренный главой 7 Семейного кодекса России. Согласно п.1 ст.39. Кодекса, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исследовав фактические обстоятельства, несмотря на то, что несовершеннолетняя дочь проживает вместе с матерью суд, не отступает от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Вместе с тем учитывая, что ответчик фактически проживает в оспариваемой квартире и несет бремя её содержания оплачивая коммунальные услуги, а истица не претендует на квартиру и большую часть нажитого бытового имущества, суд, руководствуясь п.3 ст. 38 СК РФ, где указывается, что «при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация», суд полагает оспариваемую квартиру передать ответчику в натуре, а ответчику присудить справедливую денежную компенсацию. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент спора. Согласно отчету № от <дата> оценщика ИП "П" оспариваемая квартира оценена в размере <данные изъяты>. Суд принимает данную оценку стоимости квартиры, как наиболее правильную и справедливую стоимость недвижимого имущества в <адрес>, на момент разрешения данного спора. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности оценки этого имущества, а потому суд принимает оценку, представленную истицей. Таким образом размер компенсации для истицы составляет 50% от указанной оценщиком стоимости квартиры, а именно ответчику надлежит выплатить в качестве компенсации истице денежные средства в размере <данные изъяты> Вместе с тем с учетом мнения истицы следует произвести раздел бытового имущества, находящееся в квартире, выделив ответчику: стенку 5-и секционная стоимостью <данные изъяты> телевизор, стоимостью <данные изъяты>; диван стоимостью <данные изъяты>; холодильник стоимостью <данные изъяты> кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> плиту стоимостью <данные изъяты>; стол + 4 табурета стоимостью <данные изъяты>, пылесос, стоимостью <данные изъяты> чайник, стоимостью <данные изъяты>; а истице передать: кресло-кровать стоимостью <данные изъяты>.; стиральную машину - автомат стоимостью <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить расходы, понесенные истицей расходы по оплате оценки и составлении отчета об определении рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Варсаноховой Л.В. –удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Выделить Варсанохову Д.И. следующее имущество: -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - бытовое имущество: стенку 5-и секционная стоимостью <данные изъяты>; телевизор, стоимостью <данные изъяты>; диван стоимостью <данные изъяты>; холодильник стоимостью <данные изъяты> кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>; плиту стоимостью <данные изъяты>.; стол + 4 табурета стоимостью <данные изъяты>, пылесос, стоимостью <данные изъяты> чайник, стоимостью <данные изъяты> Выделить Варсаноховой Людмиле Владимировне следующее имущество: кресло-кровать стоимостью <данные изъяты>.; стиральную машину - автомат стоимостью <данные изъяты> Взыскать с Варсанохова Д.И. в пользу Варсаноховой Л.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд РС((Я) через Мирнинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение принято 11 июля 2011. Председательствующий: С.А. Иванова
<данные изъяты> холодильник, дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> кухонный гарнитур, дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> плита дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> стол + 4 табурета, дата приобретения-<дата> стоимостью <данные изъяты> пылесос, дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> чайник, дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> стиральная машина - автомат дата приобретения - <дата> стоимостью <данные изъяты> всего на сумм <данные изъяты> Соглашения между бывшими супругами о добровольном разделе имущества не достигнуто, ответчик проживает отдельно в <адрес>. В связи с изложенным просит произвести раздел имущество, передав ей кресло-кровать, стиральную машину и присудить денежную компенсацию ее доли в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы за услуги оценщика <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> квартиру и другое перечисленное имущество передать ответчику.