Дело № 2-739/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

гор. Мирный 16 июня 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И. при секретаре Данилюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайтанова В.А. к АК АЛРОСА (ОАО) о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности Саросек С.А. обратилась в суд с иском к ответчику указывая что Кайтанов В.А. <дата> выполняя работу по заданию ответчика на <адрес> сорвавшись вниз упал с высоты 7,8 метра получил травмы в виде закрытого перелома спины и таза, компрессионный перелом позвоночника, ушиб шейного отдела спинного мозга средней тяжести, осколочные переломы обеих пяточных костей, перелом правой лучевой кости, травматический шок первой степени. Утрата трудоспособности составила <данные изъяты> и ему установлена <данные изъяты>

Просит суд взыскать с АК АЛРОСА в пользу истца к качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Саросек С.А. поддержала исковые требования.

АК АЛРОСА в своем отзыве на иск с иском не согласен указывает, что <дата> Кайтанов В.А. находился в нетрезвом состоянии, им была допущена грубая неосторожность способствующая возникновению вреда, считает, что нетрезвое состояние истца и пренебрежение истца к собственной безопасности привело к повреждению его здоровья. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель АК АЛРОСА Василенко Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что причиной получения вреда здоровью явилась грубая неосторожность истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

<дата> Кайтанов В.А. выполняя работу по заданию ответчика на <данные изъяты> сорвавшись вниз упал с высоты 7.8 метра получил травмы в виде закрытого перелома спины и таза, компрессионный перелом позвоночника, ушиб шейного отдела спинного мозга средней тяжести, осколочные переломы обеих пяточных костей, перелом правой лучевой кости, травматический шок первой степени. Утрата трудоспособности составила <данные изъяты> и ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной несчастного случая на производстве стала грубая неосторожность работника вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения основанием для отказа в иске служить не могут поскольку как видно из решения <данные изъяты> районного суда от <дата> основной причиной вызвавшей несчастный случай явилось эксплуатация неисправных машин, механизмов оборудования, а именно нарушение п.3 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.3 должностной инструкции зам.начальника грузового района Ленского речного порта, п.2.4.13 ПОТ РМ-012-2000 не обеспечение соответствующих требованиям охраны труда условий на рабочем месте, эксплуатация защитных ограждений (лееров), не обеспечивающих безопасность работников,- отсутствие фиксаторов на узлах соединения конструкций ограждений исключающих возможность их самопроизвольного раскрепления (п.1.1.Заключения) нарушение п.8 ч.2 ст.212 ТК РФ,п.2.10 должностной инструкции мастера ПРР Ленского отделения УМТС АК АЛРОСА, не обеспечение контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за соблюдением работниками требований охраны труда (п.1.2)

Таким образом несчастный случай с истцом произошел по вине должностных лиц АК АЛРОСА отвечающих за требования безопасности при производстве работ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»- возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что <дата> на основании п.3 протокола заседания профкома <данные изъяты> Кайтанову В.А. выделена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей в связи с его тяжелым состоянием и нахождением в больнице. <дата> профкомом УМТС АК АЛРОСА ему было выделено <данные изъяты> рублей на дорогостоящую операцию.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по вопросам материальной помощи № от <дата> бухгалтерии УМТС поручено возместить затраты в размере <данные изъяты> рублей в связи с операциями и длительным лечением Кайтанова В.А.

Страховой компанией АЛРОСА истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей в связи с несчастным случаем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком принимались меры к заглаживанию вреда причиненного его работнику и суммы денежных средств направленных на лечение истца и оказание ему материальной помощи суд не находит не достаточными.

Между тем эти суммы не являются компенсацией морального вреда причиненного истцу в результате повреждения его здоровья и утраты трудоспособности поскольку при получении травмы и дальнейшем лечении истец испытывал боль и физические страдания, осознание своей инвалидности и невозможности трудиться а также вести полноценную жизнь здорового человека приносит ему нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ, поэтому считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с АК АЛРОСА в пользу истица <данные изъяты> рублей в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АК АЛРОСА (ОАО) в пользу Кайтанова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия ) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд..

Председательствующий А.И. Скакун