Дело № 2-613/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Мокрушиной Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОСГОСТРАХ» к Яцюк В.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса УСТАНОВИЛ: ООО «РОСГОСТРАХ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком произошло ДТП с участием автомобиля находящегося под управлением Яцюк В.В. и автомобиля принадлежащего "Т" Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, денежные средства были выплачены истцом потерпевшему. В связи с тем, что виновник ДТП Яцюк В.В. на момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с высылкой ему копии решения. Представитель ответчика Манько А.Г. в суде иск не признал, считает, что у истца не имеется оснований требовать возмещения денежных средств от ответчика так как ответственность ответчика была застрахована, а постановлением от <дата> в отношении ответчика производство по делу было прекращено ввиду отсутствия события правонарушения. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты>. Яцюк В.В.управляя автомашиной <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на <адрес> в <адрес> не предоставил преимущества проезда транспортному средству <данные изъяты> под управлением "Т" двигающегося по главной дороге, нарушил Правила дорожного движения и совершил о ДТП. В результате ДТП автомобилю "Т" были причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> которые были выплачены истцом потерпевшему. Постановлением мирового судьи от <дата> в отношении Яцюк В.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Яцюк В.В. была застрахована в ООО «Росгострах», которое согласно платежному поручению от <дата> выплатило "Т" страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, что не оспаривается представителем ответчика. Из материалов дела также видно, что Яцюк В.В. при совершении ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от <дата> Доводы представителя ответчика о том, что в отношении ответчика было прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством быть не может поскольку ООО Россгострах при его рассмотрении не участвовал, копия постановления ему не высылалась, следовательно истец был лишен возможности его обжаловать. Лица, не привлеченные к участию в деле по делу об административном правонарушении, когда вынесенным решением затрагиваются их права имеют возможность отстаивать свои права и законные интересы в порядке предусмотренном гражданским законодательством. В обоснование исковых требований истцом представлен акт медицинского освидетельствования от <дата>, который судом признается допустимым письменным доказательством подтверждающим факт нахождения ответчика в состоянии опьянения. Статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлещами удовлетворению.. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Яцюк В.В. в пользу ООО «РОСГОСТРАХ» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд. Председательствующий: А.И.Скакун Копия верна: Федеральный судья: А.И.Скакун Секретарь с/з Мокрушина Ю.Г.