Дело № 2-866/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя ответчика Ереминой О.А., третьего лица Церна М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.В. к Церна В.Г. о регистрации договора купли - продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л:

<дата> Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к Церна В.Г., в котором просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> Калинина Н.В, уточнила свои исковые требования и просит суд вынести решение о регистрации договора купли – продажи квартиры №, расположенной в <адрес>, <адрес> по <адрес> <адрес> заключенного <дата> года между ней и ответчиком (л.д. №).

<дата> М. районным Республики Саха (Якутия) судом по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований. (л.д.№)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> решение М. районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.№).

В исковом заявлении Калинина Н.В. указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Калинина Н.В. свои обязательства перед ответчиком исполнила и произвела расчет за приобретенную квартиру в полном объеме.

Истец Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление (л.д. №), в котором просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мирнинский отдел Росреестр по РС(Я), представитель по доверенности № от <дата> Солоневич А.В., просит суд рассмотреть дело без его участия на всех стадиях процесса, установление всех обстоятельств дела доверяет суду (л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Мирнинского районного отдела УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явился, представитель Андреева А.А. участвовала в судебном заседании в порядке подготовки, но при рассмотрении дела по существу не явилась, каких-либо заявлении или ходатайств от нее в суд не поступило.

Суд, руководствуясь требованиями ч.ч. 3,5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца Калининой Н.В., представителей Росреестра и УФССП.

Ответчик Церна В.Г, находится на территории другого государства, его интересы в судебном разбирательстве представляет адвокат Еремина О.А.

В соответствии со ст. 48 ч. 1 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суд лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Еремина О.А., действующая на основании ордера № от <дата>, пояснила суду, что все обязательства Церна В.Г. по договору купли-продажи были выполнены, он передал квартиру истцу, за что получил расчет при подписании договора. Проблемы связаны с тем, что бывшая супруга ответчика, третье лицо по настоящему делу – Церна М.К., постоянно подает разные иски, заявления, в которых просит арестовать квартиру бывшего супруга, хотя вопрос принадлежности квартиры давно уже решен, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.

В судебном заседании третье лицо Церна М.К. пояснила, что в квартире бывшего супруга, которую он незаконно продал истцу, должен был жить их сын, но, к сожалению, на сегодняшний день этого не случилось. Церна М.К. считает, что адвокат Еремина О.А., не может представлять ответчика, так как бывший супруг Церна М.К., находится в розыске, сама Еремина О.А. нечестный человек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что является матерью третьего лица по делу Церна М.К. Ответчик по делу, бывший зять является нечестным человеком, должен был выделить часть или оставить свою квартиру сыну, но так не сделал, незаконно продал квартиру истцу Калининой Н.В. и скрылся.

Суд выслушав, доводы и пояснения участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Церна В.Г. и Калининой Н.В. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Договора квартира принадлежала продавцу Церна В.Г. на праве собственности на основании договора от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом К., зарегистрированного в КП «ПТИ» <дата>.

Согласно п.п. 3,4, 14 Договора указанная квартира была продана истцу за <сумма> рублей, расчет между сторонами был произведен полностью, наличным расчетом, в момент подписания договора, договор имеет силу передаточного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные ст.ст. 554, 555 ГК РФ.

<дата> договор купли продажи был передан на государственную регистрацию, что подтверждается распиской о получении документов на регистрацию (л.д. №).

<дата> государственная регистрация была приостановлена в связи с имеющимся арестами, наложенными на основании определения мирового судьи судебного участка № Я. от <дата> и постановления судебного пристава – исполнителя Мирнинского районного отдела УФССП по РС(Я) Ю, от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации. (л.д. №).

После приостановления государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата> определением М. районного суда от <дата> были отменены меры по обеспечению иска о разделе совместно нажитого имущества, принятые на основании определения мирового судьи судебного участка № Я. от <дата> (л.д. №).

<дата> в государственной регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о государственной регистрации ареста №№ № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается Сообщением об отказе в государственной регистрации (л.д. №).

Постановлением судебного пристава исполнителя Д. от <дата> в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда был снят арест, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Мирнинского районного отдела УФССП по РС(Я) Ю, от <дата> на указанную квартиру (л.д. №).

Определением М. районного суда от <дата> года были отменны меры по обеспечению иска Церна М.К. в интересах несовершеннолетнего Ц.В. о закреплении жилого помещения принятые на основании определения суда от <дата> о наложении ареста на указанную квартиру.

Определением М. районного суда от <дата> было отменено определение суда от <дата> об обеспечении иска по гражданском делу по иску отдела опеки и попечительства МУ «Мирнинского районное Управление образования» МО «Мирнинский район» РС(Я) в интересах несовершеннолетнего Ц.В. к Церна В.Г. о лишении родительских прав, сохранении права пользования жилой площадью за несовершеннолетним в виде наложения ареста на указанную квартиру и запрете ответчику и другим лицам совершать определенные действия, снят арест с <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>

Определением М. районного суд от <дата> были отменены меры по обеспечению иска Калининой Н.В. о признании сделки недействительной, принятые на основании определения суда от <дата> о наложении ареста на указанную квартиру.

Решением М. районного суда от <дата> удовлетворено заявление Калининой Н.В. об оспаривании постановлении судебного пристава исполнителя.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Согласно решению суда судебный пристав-исполнитель обязан отменить постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствуют обременения на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, а также ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также о требованию судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующей государственной регистрации, совершена в надлежаще форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Ответчик проживает за пределами Республики Саха (Якутия), в связи с чем он не может присутствовать при регистрации договора купли-продажи, тем самым фактически уклоняется от государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности и таким образом нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению, приобретенным ею недвижимым имуществом (квартирой).

Судом установлено, что третье лицо Церна М.К. по факту считает, что квартира была продана ее бывшим супругом (ответчиком Церна В.Г.) истцу Калининой Н.В. незаконно, на часть квартиры имеет право сын - несовершеннолетний Ц.В.

Суд находит следующее:

Решением М. районного суда РС(Я) от <дата> иск прокурора города Мирного в интересах несовершеннолетнего Ц.В. к Церна В.Г. об устранении и препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> был удовлетворен и несовершеннолетний Ц.В. был вселен в эту квартиру.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха(Якутия) от <дата> решение М. районного суда от <дата> по данному делу было отменено и вынесено новое решение, в котором в иске прокурора города Мирного в интересах несовершеннолетнего Ц.В. к Церна В.Г. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением отказано.

Решением М. районного суда РС(Я) от <дата> иск Церна М.К. в интересах несовершеннолетнего Ц.В. к Церна В.Г. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> было удовлетворено частично и за несовершеннолетним Ц.В. было сохранено право пользования этим жилыми помещением до прекращения права собственности на жилое помещение за Церна В.Г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> решение М. районного суда от <дата> по данному делу было отменено и вынесено новое решение, в котором в иске Церна М.К. в интересах несовершеннолетнего Ц.В. к Церна В.Г. о сохранения в права пользования жилым помещением отказано.

Решением М. районного суда РС(Я) от <дата> иск органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего Ц.В. к Церна В.Г. о лишении родительских прав, сохранении права пользования жилой площадью был удовлетворен. Ответчик Церна В.Г. лишен родительских прав в отношении сына Ц.В. и за несовершеннолетним Ц.В. сохранено право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> решение М. районного суда от <дата> по данному делу в части сохранения права пользования спорным жилым помещением отменно и прекращено производство.

Таким образом, вступившими в законную силу решениям судом установлено, что несовершеннолетний Ц.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что адвокат Еремина О.А., представляет интересы ответчика Церна В.Г. в течение ряда лет, по многим судебным процессам, что отражено в решениях судов изученных в судебном заседании, по данному делу Еремина О.А, представляет ответчика на основании ордера, что допустимо гражданско-процессуальным законодательством.

Личное неприязненное отношение кого-либо из участников судебного разбирательства к кому-либо из участников судебного разбирательства не является основанием для отвода этого лица или доводом для удовлетворения исковых требований или возражений.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца Калининой Н.В. обоснованным, законным, подлежащими удовлетворению, ее требования не нарушают права и законных интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного <дата> между Церна В.Г. и Калининой Н.В..

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Калининой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 18 июля 2011 года.

Судья Сортоев И.А.